Решение № 2А-423/2024 2А-423/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-423/2024

К делу № 2а-423/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000175-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части нарушения сроков окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП вынести постановление об окончании исполнительного производства 11759/15/23035-ИП, направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, сводку по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 26 ноября 2012 года в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 11759/15/23035-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании 318903 рубля 10 копеек. По исполнительному производству 11759/15/23035-ИП с момента возбуждения исполнительного производства взыскано 42481 рубль 86 копеек, с 2020 года по настоящее время денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают, имущества, подлежащего взысканию у должника не имеется. В указанной выше ситуации исполнительное производство не окончено, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП, тем самым нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, так как исполнительное производство передано ей на исполнение согласно акту приема-передачи 25 мая 2022 года. За период нахождения исполнительного производства ежемесячно обновлялись запросы в рамках исполнительного производства, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, списывались и перечислялись денежные средства в счет погашения долга, проводился полный комплекс мер принудительного взыскания. В настоящий момент обновлены повторно все запросы для принятия решения об окончании исполнительного производства согласно ст. 46 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Административный ответчик Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Судом установлено, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступил исполнительный лист № 2-932/12 от 23 ноября 2012 года, выданный Кропоткинским городским судом о взыскании с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы долга в размере 318203 рубля 10 копеек.

На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 26 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 11759/15/23035-ИП.

В соответствии с реестром электронных запросов судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в период с 2012 по февраль 2024 года направлялись запросы в регистрирующий органы, с целью установления имущества принадлежащего должнику, а именно направлены запросы операторам связи, банковские и другие кредитные учреждения, в ФНС о счетах на имя должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России, запросы о должнике и его имуществе. Направление данных запросов зарегистрировано в базе ПК АИС. В настоящий момент обновлены повторно все запросы для принятия решения об окончании исполнительного производства согласно ст. 46 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11759/15/23035-ИП по состоянию на 21 февраля 2024 года на счет взыскателя СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в размере 39975 рублей 44 копейки, находятся на депозитном счете 4448 рублей 74 копейки.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о его бездействии.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, доводов и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются изложенными выше материалами дела. При этом сведений, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя их фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2024 года.

Председательствующий