Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере 19 215 руб. 62 коп., затраченных на оплату обучения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Метроэлектротранс» в лице заместителя генерального директора ФИО2 с одной стороны и с другой стороны «Студентом» в лице ФИО1 был заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: водитель троллейбуса. Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение гр. ФИО1 по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 обязалась заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п.2.3.6 ученического договор). Однако по указанной профессии трудовой договор не был заключен.

Истец МУП «Метроэлектротранс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор по специальности «водитель троллейбуса», предметом которого является подготовка квалифицированных рабочих и специалистов (л.д. 5).

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.208 ТК РФ договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно пункту 3.6 студенческого договора студент обязан после успешного окончания заключить с Предприятием трудовой договор на срок не менее трех лет, при условии получения водительского удостоверения категории «Водитель трамвая» или «Водитель троллейбуса» (л.д.5).

В соответствии с пунктом 3.7 студенческого договора студент обязан полностью возместить денежные средства, затраченные Предприятием на производственную практику, выплату стипендий, согласно калькуляции (л.д.5).

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Метроэлектротранс» выполнил работу по подготовке студента, затратив сумму на оплату обучения ответчика на сумму 19 215 руб. 62 коп. (л.д. 7).

Истец заявляет, что после подписания ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключила трудовой договор с МУП «Метроэлектротранс».

В материалах дела имеется приказ об окончании курса обучения по подготовке кадров по профессии «водитель троллейбуса» ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом доказательств возврата денежных средств в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 19 215 рублей 62 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 768 руб. 62 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» денежные средства, затраченные на оплату обучения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин