Решение № 2-6504/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6504/2025

№2-6504/39-2025

77RS0023-02-2024-009539-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Езхумалаи Джая Кришнан о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Езхумалаи Джая Кришнан, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 040руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Воспользовавшись ее доверчивостью и слабой финансовой грамотностью, неустановленные лица оказали на нее психологическое воздействие, с целью получения ее денежных средств, путем обмана и введения в заблуждение. В сентябре 2023 г. через мессенджер Telegram (система мгновенного обмена сообщениями с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями) Истцу поступило предложение от иностранного лица, предложившего знакомство. Общение происходило на английском языке, для подтверждения личности Истцу было направлено фото паспорта. Истец откликнулась на данное предложение и вступила в переписку. В дальнейшем от указанного лица поступило предложение внесения вклада (краткосрочные депозиты по % проценты) на интернет ресурсе: https://www. tintworldtrades.com. Внесение денежных средств происходило на банковские счета физических лиц в АО «Тинькофф Банк». По завершении срока депозита, в личном кабинете (аккаунте) отобразилась сумма к выводу. Истцом была совершена попытка вывода денежных средств. Истцу поступили контакты администратора интернет-ресурса (сайта) и сообщение о необходимости внесения комиссии для произведения операции по выводу денежных средств. Истцом была произведена оплата комиссии, после чего предоставлен доступ к неактивному крипто-кошельку. Вывести денежные средства у Истца не получилось. Истцу поступили контакты сервис-менеджера и сообщение о необходимости внесения денежных средств, для разблокировки кошелька. После внесения денежных средств вывод денежных средств так и не был произведен. В дальнейшем Истцу стало известно, что интернет общение и знакомство происходило с мошенником. Истцом были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ (23:38:10) перевод в размере 10 000 рублей, получатель Дмитрий Ш., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (15:20:08) перевод в размере 4 891 рубль, получатель ФИО2, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (14:18:12) перевод в размере 10 500 рублей, получатель ФИО3, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (16:00:28) перевод в размере 50 000 рублей, получатель ФИО4, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (18:38:26) перевод в размере 12 324 рубля, получатель Юрий 3., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (18:55:33) перевод в размере 2 241 рубль, получатель Анатолий А., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (19:30:11) перевод в размере 20 000 рублей, получатель Никита Н., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (00:07:04) перевод в размере 140 000 рублей, получатель ФИО5, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (21:42:20) перевод в размере 46 500 рублей, получатель ФИО6, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (20:08:53) перевод в размере 13 950 рублей, получатель ФИО7, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (01:50:06) перевод в размере 51 500 рублей, получатель Гульнара К., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (16:19:44) перевод в размере 50 000 рублей, получатель ФИО8, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (16:31:42) перевод в размере 3 040 рублей, получатель Джая ФИО9, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (16:39:39) перевод в размере 9 184 рубля, получатель Юлия Б., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (16:56:01) перевод в размере 11 812 рубля, получатель ФИО10, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (19:55:05) перевод в размере 18 133 рубля, получатель ФИО8, карта получателя № ДД.ММ.ГГГГ (20:07:41) перевод в размере 20 000 рублей, получатель Динара Ю., карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (17:08:27) перевод в размере 1 600 рублей, получатель ФИО11, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ (22:31:34) перевод в размере 4 552 рубля, получатель Никита С., карта получателя №. Общая сумма денежных переводов составила 480 227 рублей.Злоупотребляя доверием Истца, неустановленные лица незаконно присвоили ее денежные средства. Вышеуказанные переводы денежных средств являются спорным, поскольку переводы были произведены в результате обмана и мошеннических действий со стороны третьих лиц, под влиянием заблуждения. Никакие товары, продукцию, услуги Истец не получала, указанные переводы денежных средств не являются благотворительностью. Получателей денежных средств Истец не знает. Истец просила осуществить возврат денежных средств, предоставить всю необходимую информацию о получателях денежных средств, поскольку в случае не возврата денежных средств, для обращения за судебной защитой ей будут необходимы персональные данные и идентификаторы получателей денежных средств. От Ответчика поступил отказ, как в возврате денежных средств, так и в предоставлении информации. Связаться и заявить о возврате денежных средств иным путем с получателями денежных средств, кроме как, обращения с заявлением (претензией) к Ответчикам у Истца возможность отсутствовала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Езхумалаи Джая Кришнан, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ (16:31:42) в размере 3 040 рублей, получатель Джая ФИО9, карта получателя №.

Согласно установочным данным, предоставленным АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО12 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Факт перевода истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается движением денежных средств о безналичном переводе на сумму 3 040 рублей (номер операции №, из мобильного приложения АО «ТБанк».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт наличия между сторонами договорных правоотношений не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Езхумалаи Джая Кришнан в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 040 рублей (три тысячи сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.

Судья