Апелляционное постановление № 22-1069/2026 от 23 февраля 2026 г.

Председательствующий: Окладников С.В. Дело № 22-1069/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева Я.В. в интересах осужденной АА. на приговор Иланский районный суд Красноярского края от 16 декабря 2025 года, которым

АА, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Добровинского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АА признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшей место <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Николаев Я.В. в интересах осужденной АА выражает несогласие с обжалуемым приговором.

Указывает, что в действиях АА отсутствует состав инкриминируемого деяния по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку ее действия не соответствуют диспозиции данного статьи.

Достоверно установлено, что АА. неоднократно осуществляла денежные переводы своей дочери <данные изъяты> в период с 2024 по 2025 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, в связи с чем АА оказывала иную материальную помощь несовершеннолетней дочери.

Обращает внимание, что АА. в период с 2024 по 2025 года предпринимала неоднократные меры к трудоустройству, неоднократно была поставлена на учет в органы ЦЗН <данные изъяты> более 7 раз, производились отчисления денежных средств в пользу несовершеннолетнего ребенка в качестве алиментов.

Считает, что виновность АА. полностью опровергается, поскольку в период с 2024 по 2025 года она состояла на учете в ЦЗН <данные изъяты>, как безработная и искала работу.

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденной АА в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Суд первой инстанции, верно, установил, что уважительных причин для неуплаты алиментов у осужденной не имелось, поскольку она трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, несмотря на неоднократные требования приставов и после привлечения ее к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Признавая доказанной ее вину, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания виновной АА., которая частично признала вину, законного представителя потерпевшей ЛВ. и свидетеля ТА о неуплате АА алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иные письменные доказательства, которые исследованы судом первой инстанции и положены в основу обвинительного приговора.

Показания осужденной, законного представителя потерпевшей и свидетеля обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Кроме частичного признания осужденной своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств:

- постановлениями о расчете задолженности от 19 августа 2025 года, согласно которым за период с октября 2024 года по январь 2025 года задолженность по алиментам составляет 99422 рубля, которая не погашена, по состогянию на 01.08.2025г. задолженность по алиментам составляет 233485 рублей(т.1 л.д.14);

- протоколом выемки от 09 сентября 2025 года исполнительных документов(т.1 л.д.24-29);

- копией исполнительного листа от 28 декабря 2017 года № 2-379/2017, согласно которому АА обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.08.2017 и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.32-34);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2018 № 969/18/24064-ИП, согласно которому АА обязана выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (т.1 л.д.35-37);

- копией постановления об административном правонарушении от 22 августа 2024 года, согласно которому АА привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.3.1 КоАП РФ (т.1 л.д.39-40);

- копией решения Иланского районного суда от 28 декабря 2017 года, согласно которому АА ограничена в родительских правах и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетний дочери - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и/ или иного дохода ежемесячно, начиная с 15.08.2017г. до совершеннолетия ребенка(т.1 л.д.102-103,104-107);

- копией решения Иланского районного суда от 21.01.2019 года, согласно которого АА. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетний дочери - <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.108-109);

- копией свидетельства о перемене имени несовершеннолетней <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого СН изменила фамилию <данные изъяты>, отчество <данные изъяты> (т.1 л.д.54);

- сведениями КГКУ «Центр занятости населения Иланского района» от 29 августа 2025 года, согласно которых АА. зарегистрирована в качестве безработного с 16 января 2025 года. Снята с учета с 20 февраля 2025 года решением от 21 февраля 2025 года по причине непредставления направления с отметкой работодателя о дне явки и причине отказа. Зарегистрирована в качестве безработного с 9 сентября 2024 года. Снята с учета в качестве безработного с 18 октября 2024 года решением от 22 октября 2024 года по причине длительной(более месяца) неявки гражданина без уважительных причин; зарегистрирована в качестве безработного с 27 марта 2025 года. Снята с учета в качестве безработного с 22 мая 2025 года решением от 22 февраля 2025 года по причине отказа от прохождения повторного профилирования(т.1 л.д.93);

- медицинской справкой КГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию здоровья у АА. нет уважительных причин в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей(т.1 л.д.95);

- информационным сообщением КГКУ «<данные изъяты>» от 09.12.2025 года с копиями приказов, согласно которого АА при постановке на учет в качестве безработной неоднократно нарушала предъявляемые требования, которые выразились в неявках без уважительных причин, непредставлении направления с отметкой работодателя, отказом от прохождения повторного профилирования.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы адвоката, указанные доказательства в совокупности подтверждают, что АА., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в инкриминируемый ей период не выплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание ребенка, неоднократно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях АА. состава преступления ввиду того, что осужденная осуществляла переводы 16.09.2024г. в сумме 2550 рублей, 14.10.2024г. в сумме 750 рублей, 16.12.2024г. в сумме 1200 рублей, 16.01.2025г. в сумме 5000 рублей, 06.02.2025г. в сумме 3500 рублей, 14.02.2025г. в сумме 785 рублей и 22.03.2025г. в сумме 500 рублей, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката, частичная оплата осужденной денежных средства не свидетельствует об отсутствии в ее действиях инкриминируемого преступления, осужденная достоверно зная о наличии у нее задолженности по алиментам, находясь в трудоспособном возрасте и не имея заболеваний, препятствующих трудоустройству, действенных мер к официальному трудоустройству не предпринимала, была снят с учета в центре занятости, поскольку перестал являться туда. Каких-либо причин, которые объективно препятствовали АА. исполнять обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего дочери, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о невиновности АА., поскольку она, имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности, в том числе производя выплаты в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные и незначительные платежи(п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о полной доказанности вины АА. в совершении инкриминированного ей преступления, правильно квалифицировав действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АА. является вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АА., суд первой инстанции учел в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание АА., судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В силу ч.1 ст.50 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.07.2025г. № 218-ФЗ) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

В соответствии с ч.1 ст.39 УИК РФ(в ред. Федерального закона от 23.07.2025г. № 219-ФЗ), исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы.

По смыслу закона при назначении наказания в виде исправительных работ суд, наряду с другими сведениями, характеризующими личность осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о наличии возможности исполнения приговора в дальнейшем, удостовериться в реальной возможности трудоустройства осужденного.

Указанные требования законов были оставлены без внимания и оценки судом первой инстанции при назначении АА наказания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела на дату вынесения приговора АА. основного места работы не имела, трудовую деятельность не осуществляла, самозанятой не была. Иных сведений суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки возможности исполнения АА. наказания в виде исправительных работ с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, требований закона.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишение свободы, которые с учетом данных о личности АА и конкретных обстоятельств дела к последней применены быть не могут.

Оснований для освобождения АА от уголовной ответственности в силу ст.762 УК РФ не имеется.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить АА. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года в отношении АА изменить.

Исключить из приговора указание о назначении АА. по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Назначить АА. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева Я.В. в интересах осужденной АА. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко