Апелляционное определение № 02А-0471/2024 02А-0471/2024~МА-0239/2024 33А-1983/2026 МА-0239/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02А-0471/2024

судья фио дело № 33а-1983/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 08.08.2025) по административному делу №2а-471/2024 по иску ФИО2 к начальнику ОМВД России по адресфио, начальнику УВД по адрес ......адрес фио, ОМВД России по адрес УВД по адрес, ......адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия, обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в отказе принести извинения за нарушение его прав, установленное вступившим в законную силу судебным решением, обязать принести извинения, обратить решение к немедленному исполнению, вынести частное определение в адрес должностного лица, указывая, что решением Преображенского районного суда Москвы от 22.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, признаны незаконными действия начальника ОМВД по адрес фио, выразившиеся в отказе предоставить для ознакомления материалы проверки по заявлению ФИО2, в нарушением Приказа МВД от 15.08.2012 № 795 извинения ему не принесены до сих пор.

Решением Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024 административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по адрес, выразившиеся в отказе принести извинения Шмидту В.М. за нарушение прав и свобод, установленное вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022г. по гражданскому делу № 2а-1752/2022, суд обязал начальника ОМВД России по адрес принести извинения Шмидту В.М. по адресу: адрес, за нарушение прав и свобод, установленное вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022г. по гражданскому делу № 2а-1752/2022, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Представителем административного ответчика ОМВД России по адрес ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО1 в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец фио (ФИО3) В.М. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 10.01.2023 решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2022 по административному делу № 2а-1752/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОМВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ......адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, исковые требования удовлетворены частично, действия начальника ОМВД России по адрес, выразившиеся в отказе в предоставлении Шмидту В.М. возможности ознакомления с материалами проверки от 25.07.2022 № 3/227718735363 по жалобам ФИО2 в интересах фио, фио признаны незаконными, суд обязал предоставить Шмидту В.М. материалы проверки от 25.07.2022 № 3/227718735363 для ознакомления.

Таким образом, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика.

Согласно Приказу МВД РФ от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции» извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник органов внутренних дел), имеющим специальное звание внутренней службы (юстиции), извинения приносятся гражданину в случае нарушения им его прав и свобод при исполнении в установленном порядке обязанностей по должности сотрудника полиции.

В целях настоящего приказа под руководителем (начальником) понимаются руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместители, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместители, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части административные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принесение извинений гражданину, чьи права нарушены сотрудником полиции, прямо установлено нормативно-правовым актом МВД РФ, факт нарушения прав административного истца установлен вступившим в законную силу судебным решением, доказательств, подтверждающих принесение извинений административным ответчиком в соответствии с приказом МВД РФ № 795, в материалы дела не представлено.

При таких данных судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к неполучению копии судебного решения от 22.11.2022. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишало ответчика возможности исполнить приказ МВД РФ № 795 от 15.08.2012 и принести извинения Шмидту В.М. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 02.02.2024 (в редакции определения об исправлении описки от 08.08.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: