СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1965/2020 2А-1965/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-1965/2020

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2а-1965/2020

25RS0029-01-2020-002383-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 апреля 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Озеринниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №41 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по части 4 статьи 111, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений. За весь период отбывания наказания допустил три нарушения, за что на осужденного было наложено три дисциплинарных взыскания, взыскания на данный момент погашены, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ На основании ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и установления ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлен, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, для установления административного надзора, исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, оценив доказательства, полагает следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским народным судом Приморского края по части 1 статьи 89, статьи 103, статьи 40 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 г.) по пункту «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, №133-ФЗ), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие рецидива преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично назначенное наказание по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ и к отбытию считать 12 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и к отбытию окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания не учтено.

Постановлением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГ переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с пункта «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.), определив ему 15 лет лишения свободы. Переквалифицировать его же действия на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.). Окончательное наказание назначенное в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 17 сентября 2003 г. с части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.). На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание назначено в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части данный приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2006 г. постановление Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменено: смягчено назначенное по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, а наказание по совокупности преступлений по данному приговору до 15 лет лишения свободы. Смягчено назначенное наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по совокупности преступлений до 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 считать осужденным по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). ФИО1 назначено наказания по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 11 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 05 месяцев лишения свободы. В остальной части оставлен данный приговор без изменений.

За период отбывания наказания допустил 3 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного были наложены дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены. Три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения.

За период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Исходя из содержания приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от07 мая 2002 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 г.) в нем указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Из содержания приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в нем отсутствует указание на наличие в действиях ФИО1 какого-либо вида рецидива.

Таким образом, указание административного истца о наличии в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений, не нашло своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного закона.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, в том числе отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.

Судья Н.В. Онищук