Решение № 12-29/2020 12-331/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0№-30 дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Спецавто» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецавто», постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавто» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением, директор ООО «Спецавто» ФИО3 подал жалобу, указав, что в автомобиле марки «МАЗ 6430В9-8429-012 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак <***>, установлено бортовое устройство с номером 510808110. Списание платы производится в автоматическом режиме. Представитель ООО «Спецавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:20 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», автомобиль марки «МАЗ 6430В9-8429-012 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак <***>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецавто», повторно, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «МАЗ 6430В9-8429-012 грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак <***>, указано ООО «Спецавто». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором Центрального МУГАДН в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, ООО «Спецавто» - собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:20 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург» автомобиля марки «МАЗ 6430В9-8429-012 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак <***>, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство с номером 510808110 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи отсутствуют, таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не была внесена. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Спецавто» в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, обстоятельства правонарушения подтверждены, следовательно, привлечение ООО «Спецавто» к административной ответственности является законным. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Доводы жалобы о том, что плата внесена, списание платы производится в автоматическом режиме, противоречат материалам дела и отклоняются судьей как несостоятельные. Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецавто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Спецавто» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан. Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО Спецавто (подробнее)Центральное МУГАДН (подробнее) Судьи дела:Зотеева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-29/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-29/2020 |