Постановление № 5-456/2019 от 8 июня 2019 г. по делу № 5-456/2019

Белгородский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения



№ 5-456/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Белгород 08 июня 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта), непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

07 июня 2019 года в 10 часов 35 минут на 5 км автодороги Северный подъезд к г.Белгороду в Белгородском районе Белгородской области, управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость стекол в автомобиле.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ОМА, объяснением ФИО1, копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 29 апреля 2019 года и 07 июня 2019 года, требованием о прекращении правонарушения от 29 апреля 2019 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 131865, ФИО1 07 июня 2019 года в 10 часов 35 минут на 5 км автодороги Северный подъезд к г.Белгороду в Белгородском районе Белгородской области, управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный номер (номер обезличен) регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции, не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость стекол в автомобиле.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судьей установлено, что 29 апреля 2019 года инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ЕАВ в отношении ФИО1 было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении правонарушения от 29 апреля 2019 года, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность в десятидневный срок, то есть до 08 мая 2019 года прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный номер <***> регион, которым он на момент остановки управлял, без устранения нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

При составлении протокола, ФИО1 выразил согласие с вмененным правонарушением, замечаний по содержанию протокола не имел, что отражено в протоколе.

ФИО1, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

ФИО1 совершил умышленное административное правонарушение против порядка управления. Оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, он предвидел и желал наступления вредных последствий своего действия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который свою вину признал, осознал противоправность своего поведения, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имущественное положение ФИО1, который с его слов получает доход от работы в такси, а также цели административного наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18810431195020001944, назначение платежа - административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Еременко Алексей Валентинович (судья) (подробнее)