Решение № 2-3319/2024 2-3319/2024~М-2641/2024 М-2641/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3319/2024

2-3319/2024

56RS0009-01-2024-004988-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» (ранее акционерному обществу «Тинькофф Банк»), нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 было подано заявление-анкета на получение иной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом кредитных средств и иными условиями, указанными в тарифном плане, который выдали вместе с кредитной картой. По итогам подачи заявлений был заключен договор кредитной карты ... Она пользовалась денежными средствами с указанной кредитной карты для личных нужд, по семейным обстоятельствам, в том числе и в связи с непростым финансовым положением, оплачивать задолженность не смогла. 30.04.2024 года ФИО1 получила уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по почте. Уведомлений от банка о совершении исполнительной надписи нотариуса она не получала. С размером данной задолженности она не согласна, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, так как взыскание через нотариат допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам, чей перечень указан в законе, о чем им было указано в переписке с сотрудниками банка в чате банка Тинькофф. 02.04.2024 г. ФИО3, врио нотариуса г. Москвы ФИО2, рассмотрев заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору .., совершена исполнительная надпись (номер неизвестен), которой определена к взысканию с истца сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, размер которого не указана. Просит суд признать несогласованным между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 условий договора .. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Отменить исполнительную надпись от 02.04.2024 г. совершенную ФИО3, врио нотариуса г. Москвы ФИО2, по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 по кредитному договору .. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представители ответчиков – АО «ТБанк», нотариуса г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В отзывах, представленных суду, представитель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), нотариус г. Москвы ФИО2 возражали против удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты .. от 01.02.2022 года.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», заключенных между банком и истцом.

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 781, 819, 820 1 К РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную каргу, которая была передана ФИО1 вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой.

ФИО1 осуществила телефонный звонов в банк с целью активации полученной кредитной карты.

Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым банк акцептовал оферту истца и заключил с ФИО1, универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

В соответствии со ст. 421 Г"К РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору с тороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации,

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

Согласно и. 4.3.2. Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 30.04.2023 года партнером Банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению ответчика, ФИО1 был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Факт отправки заключительного счета ФИО1 подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «Группа компаний АККОРД», содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, 03.05.2023 года, письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 и вручено адресату 26.05.2023 года.

В соответствии с абз. 2 и. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 03.05.2023 года ФИО1 считалась надлежащим образом уведомленной о требовании банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности нс исполнила.

Заключенный между сторонами договор является бессрочным.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства..

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в указанный срок, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета, что следует из п.5.11 общих условий кредитования.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Период непрерывной задолженности у ФИО1 возник с 14.10.2022 года. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены, ФИО1, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулась к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору.

В заявлении о выдачи исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после 14.10.2022 года, когда ФИО1 окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между сторонами.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 общих условий кредитования, расторг договор 21.04.2023 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета.

Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того банк не взыскивал с ФИО1 штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее.

Довод ФИО1 о прекращении действия пункта договора, согласно которому банк имеет право взыскать с истца задолженность путем совершения исполнительной надписи, суд признает несостоятельным, поскольку он противоречит правовой позиции изложенной в абц.2 и. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, условия которого определялись в заявлении-анкете, тарифном плане и условиях комплексного банковского обслуживания.

Заключая договор, ФИО1, являясь дееспособным лицом, приняла условия, определяющие порядок выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе с процентной ставкой, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

Поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении гражданского дела, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» (ранее акционерному обществу «Тинькофф Банк»), нотариусу г. Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 года.