Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-1089/2020 М-1089/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1533/2020

Дело №2-1533/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, МАУ «Ритуал-Сервис» об оспаривании договора на оказание услуг, применении последствий его недействительности, о предоставлении дополнительного места для захоронения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила признать недействительным договор на оказание услуг за № по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение на ГМВМК пос. Медведевка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и МАУ «Ритуал-Сервис»; применить последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с учреждения уплаченных по договору денежных средств в размере 7 350 рублей; возложить на администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области и МАУ «Ритуал-Сервис» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 без взимания платы на ГМВМК пос. Медведевка Гурьевского городского округа дополнительное место для захоронения под № в секторе № квартала №; взыскать с администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, МАУ «Ритуал - Сервис» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 166,167,168 Гражданского кодекса РФ. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГ года на территории кладбища «Гурьевский военно-мемориальный комплекс» в пос. Медведевка Гурьевского городского округа на месте захоронения под № был захоронен супруг истца - ФИО10 который являлся полковником милиции в отставке в связи со службой в ОВД МВД РФ. Для получения указанного выше места для захоронения умершего супруга, истцом было дано поручение ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» обратиться с соответствующим заявлением к главе администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Указанное обращение содержало просьбу в предоставлении дополнительного места для захоронения рядом с местом захоронения супруга. Данное обращение администрацией было получено, однако каких-либо действий по его разрешению предпринято не было, что явилось причиной для обращения с аналогичным поручением в другую специализированную организацию МАУ «Ритуал-Сервис». Данное поручение было исполнено и

незамедлительно предоставлено место для захоронения супруга по договору оказания услуг за № от ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, было положительно рассмотрено обращение истца о предоставлении дополнительного места для захоронения рядом с местом захоронения умершего супруга, предложено было заключить соответствующий договор. Однако, находясь в стрессовом состоянии в связи с утратой близкого человека, истец была введена в заблуждение относительно способа оформления указанного выше дополнительного места. Фактически истцу был навязан к подписанию договор на оказание услуг за № по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение с предоставлением за плату в размере 7 350 рублей услуг по покосу травы сверх установленного графика, по уборке мусора и выравниванию по горизонту дополнительного участка, которые в силу закона должны предоставляться бесплатно. При таком положении, истец полагает, что заключенный договор за № от ДД.ММ.ГГ года не основан на законе, является ничтожным и подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности в виде возврата уплаченных по нему денежных средств. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и возложить на администрацию обязанность по предоставлению дополнительного места захоронения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО1 — ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - ФИО3, представитель ответчика МАУ «Ритуал-Сервис» ФИО4, действующие на основании доверенности, с иском не согласились, просили в иске отказать, полагая его необоснованным. Дополнительно пояснили суду, что со стороны истца не представлено доказательств недействительности оспариваемого договора, ссылаясь на то, что требования закона при заключении договора были соблюдены.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года на территории муниципального кладбища «Гурьевский военно-мемориальный комплекс» был захоронен супруг истицы ФИО1 - ФИО11., умерший ДД.ММ.ГГ года. Данный факт подтверждается справкой №, выданной специалистом администрации Гурьевского городского округа ФИО12 в которой также указан номер захоронения, номер сектора и квартала (номер захоронения №).

До захоронения умершего супруга, ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и директором МАУ «Ритуал-Сервис» был заключен договор за № оказания услуг по захоронению, внесена плата в размере 14 700 рублей.

При разрешении вопроса о захоронении на указанном кладбище умершего супруга истицы, к предоставлению предполагался участок с дополнительным местом. Указанное выше следует из письма № от ДД.ММ.ГГ года, направленного ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» в адрес главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и МАУ «Ритуал-Сервис» был заключен договор за № по содержанию указанного выше дополнительного места № для захоронения, расположенного на территории Гурьевского военно-мемориального комплекса в пос. Медведевка Гурьевского городского округа.

По условиям договора Учреждение приняло на себя обязанность за плату в виде единоразового взноса в размере 7 350 рублей оказать услугу следующего содержания: покос травы сверх установленного графика, уборка мусора сверх установленного графика, выравнивание по горизонту дополнительного участка предназначенного для захоронения после установки памятника.

По данному договору ФИО1 внесены денежные средства в размере 7 350 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском и настаивая на признании недействительным такого договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, сторона истца ссылается на неправомерность взимания платы за оказанные услуги.

Проверив доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года главой администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была утверждена смета расходов на ежегодное содержание Гурьевского муниципального Военно-мемориального комплекса на период ДД.ММ.ГГ г.г. и на период ДД.ММ.ГГ г.г., где источником финансирования является бюджет Калининградской области в размере 7 008 000 рублей и бюджет Гурьевского городского округа на сумму 400 000 рублей.

Как следует из представленных смет на выполнение работ, перечисленных в оспариваемом истцом договоре и оплаченных истцом за счет собственных средств, было предусмотрено финансирование за счет средств областного и местного бюджета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных выше норм права, доводы истца о незаконности заключения договора от ДД.ММ.ГГ года в части выполнения указанных в договоре работ (покос травы, уборка мусора и выравнивание по горизонту дополнительного места для захоронения) за счет средств истца за плату, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При том, что покос травы и уборка мусора на территории ГМВМК пос. Медведевка предусмотрены сметами и включены в расходы, финансирование которых осуществляется из средств областного бюджета и бюджета Гурьевского городского округа, выравнивание места дополнительного захоронения является обязанностью уполномоченной организации МАУ «Ритуал-Сервис», у последней не имелось правовых оснований для взимания с истца денежных средств на выполнение указанных работ.

При недостаточности денежных средств, выделяемых за счет средств бюджетов на выполнение указанных работ, МАУ «Ритуал-Сервис», выступающее в качестве уполномоченной организации в указанной сфере деятельности, не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления об увеличении необходимого финансирования, а не возлагать бремя оплаты данных услуг на граждан при отсутствии на то законных оснований. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В данном случае, получение денежных средств от ФИО1 за услуги, оплаченные ранее за счет средств бюджетов, является незаконным, свидетельствует о получении в двойном размере денежных средств на эти цели, как с бюджета, так и незаконно за счет средств истца, в связи с чем противоречит положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют не только о незаконности заключения договора № на условиях платного оказания услуг, но и расцениваются судом как навязывание услуги потребителю, что по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора № от ДД.ММ.ГГ года и о необходимости применения по иску ФИО1 последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ответчика МАУ «Ритуал-Сервис» обязанности по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 7 350 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при подписании оспариваемого договора сторонами была допущена описка в указании года его заключения, поскольку как следует из материалов дела фактически договор был заключен после захоронения ФИО13 то есть ДД.ММ.ГГ года.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части понуждения администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и МАУ «Ритуал-Сервис» предоставить ФИО1 без взимания платы на ГВМК пос. Медведевка Гурьевского городского округа дополнительное место для захоронения под номером № не имеется, поскольку такое дополнительное место согласно паспорта участка захоронения №7497, выданного уполномоченным специалистом администрации Гурьевского городского округа ФИО14 предоставлено ранее ФИО15 и такое предоставление дополнительного места не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор за № на оказание услуг по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение на ГМВМК п. Медведевка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и МАУ «Ритуал-Сервис».

Применить последствия недействительности указанного выше договора, возложив на МАУ «Ритуал-Сервис» обязанность по возврату ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>