Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1170/2018Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1170/2018 Именем Российской Федерации 14 ноября 2018 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Галикеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ПАО Совкомбанк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 30.05.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 121671,59 рублей на срок 60 месяцев под 37,7% годовых. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. <данные изъяты> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ68,66 рублей, из которых: 113392,28-просроченная ссуда, 97257,09 рублей – просроченные проценты, 77509,34 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 177909,95 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование -0 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 466068,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7860,69 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна наступившим последствиям, и сроки погашения были пропущены в связи с тяжелым материальным положением. Изучив представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Разрешая спор, суд установил, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Материалами дела подтверждено, что 30.05.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 121671,59 рублей на срок 60 месяцев под 37,7% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ68,66 рублей, из которых: 113392,28-просроченная ссуда, 97257,09 рублей – просроченные проценты, 77509,34 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 177909,95 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование -0 рублей. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г<данные изъяты> и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ68,66 рублей, из которых: 113392,28-просроченная ссуда, 97257,09 рублей – просроченные проценты, 77509,34 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 177909,95 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за смс-информирование -0 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Что касается взыскания неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду на общую сумму 255419,29 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось и обстоятельства, тому способствующие, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 260 649 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 113 392 рубля 28 копеек, просроченные проценты в сумме 97 257 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5 910 рублей и неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 15 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 860 рублей 69 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 260649 (двести шестьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 37 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска государственной пошлины в размере 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 69 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.М. Идрисов Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Идрисов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1170/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |