Решение № 2-289/2018 2-289/2018(2-4534/2017;)~М-4398/2017 2-4534/2017 М-4398/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал на то, что 05 июня 2017 года в 23-30 часов на автодороге Вахрушево-ДОлгодеревенское 32 км, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц А180 гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако на обращение истца к страховщику получен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц А180 гос. номер № размер ущерба от повреждений с учетом эксплуатационного износа составил 419 174 рубля, стоимость услуг по оценке – 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по проведению оценки 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Из представленных в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО2, ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что 05 июня 2017 года в 23 часа 00 минут на автодороге Вахрушево-Долгодеревенское 32 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 гос. номер №, под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц А180 гос. номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц А180 получил механические повреждения. Виновником происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 ФИО2, который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Мерседес Бенц А180, приближавшемуся по главной. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д.56-61).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц А180 застрахована не была.

14 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 июля 2017 года ФИО1 обратился в адрес страховщика с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсировать расходы на оценку в сумме 10 000 рублей. Письмом №10223 от 25 июля 2017 года истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля Мерседес Бенц А180 не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, все повреждения автомобиля Мерседес Бенц А180 гос. номер № получены при иных обстоятельствах (л.д.39, 66).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникновением между сторонами спора вопроса об относимости заявленных истцом повреждений транспортного средства Мерседес Бенц А180 гос. номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.72-74).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. №21-01-18 от 18 апреля 2018 года повреждения на автомобиле Мерседес Бенц А180 гос. номер № не могли образоваться вследствие ДТП от 05 июня 2017 года, при обстоятельствах, которые зафиксированы в административном материале ДТП (л.д.77-106).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его в полном объеме отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт <данные изъяты>. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности 14 лет, соответствующее образование, квалификацию, сертифицирован по специальностям «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортного средства», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование следов на транспортных средствах и мете ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)».

Кроме того, указанное заключение судебного эксперта согласуется и с другими материалами дела, в частности заключением <данные изъяты>», согласно выводам которого с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля Мерседес Бенц А180 не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, все повреждения автомобиля Мерседес Бенц А180 гос. номер № получены при иных обстоятельствах (л.д.70).

Поскольку образование повреждений транспортного средства Мерседес Бенц А180 гос. номер №, в результате ДТП от 05 июня 2017 года не подтверждено ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО1 объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта <данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2017 года расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32 000 рублей возложены на ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым была произведена оплата услуг эксперта в полном объеме (л.д.107, 122).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, заключение эксперта поступило в суд и принято в качестве доказательства по делу, с истца ФИО1, как с проигравшей стороны, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы на производство экспертизы в размере 32 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас