Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Дело № 2а-261/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000351-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Дивеево. 11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 г.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2024 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, МО МВД России «Дивеевский» о признании незаконными решений о закрытии въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 и просит:

1.Признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию, оформлении в отношении него представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2.

2.Признать незаконным и отменить решение о сокращении срока временного пребывания №, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает следующее:

Он является гражданином Республики Армения, женат, у него есть маленькая двухгодовалая дочь, родившаяся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении более 4 лет он проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Трудоустроен официально по договору у ФИО1 в качестве разнорабочего. В его трудовые функции входит осуществление услуг подсобного рабочего, помощника по хозяйству. Осуществляет трудовую деятельность в селе <адрес>.

У него есть на праве единоличной собственности жилая квартира по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

У него имеется вся необходимая документация для пребывания на законных основаниях на территории Российской Федерации: официальный трудовой договор; сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; медицинская документация об отсутствии каких-либо хронических заболеваний; оформленная памятка о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции; апостилированное свидетельство о государственной регистрации заключения брака;

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные должностные лица МО МВД России «Дивеевский» приняли решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, оформлении в отношении него представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Также, было принято решение о сокращении срока временного пребывания за номером 5-2024, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2. На него наложили обязанность выехать за территорию РФ в течение 3 дней с момента вручения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения ФИО4 считает незаконными, нарушающими его права, поскольку сотрудниками полиции не учтено наличие у него устойчивых социальных связей, наличие него семьи, которую он должен обеспечивать, официальное трудоустройство, наличие в собственности квартиры. Кроме того, был неверно применён закон, поскольку въехал на территорию Российской Федерации он ранее, чем было принято решение о запрете въезда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 44 КАС РФ заменен административный ответчик - начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 на ее правопреемника - начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО3.

На основании ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен МО МВД России «Дивеевский».

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, которая также на основании доверенности является представителем МО МВД России «Дивеевский», исковые требования не признала, просит в иске ФИО4 отказать. Считает, что оспариваемые ФИО4 решения его прав и законных интересов не нарушают. Решения являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства РФ административным истцом. ФИО4 своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений. Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопросов в отношении ФИО4 соответствует охраняемым законом целям, обусловлена противоправным поведением, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Заслушав объяснения ФИО4, его представителя адвоката Канаева В.В., начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, которая также на основании доверенности является представителем МО МВД России «Дивеевский», изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 названного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, миграционный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и сократить ему срок временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд должен учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

ФИО4 является гражданином Республики Армения.

Решением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ; решено оформить в отношении него представление о неразрешении въезда в РФ.

Решением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2 №, с учетом решения об исправлении технической ошибки, ФИО4 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 114).

Факт привлечения ФИО4 в течение одного года к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и по части 1 ст.18.11 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, подтверждается постановлениям врио начальника ОВМ МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности не признаны незаконными.

Совершенны ФИО4 административные правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

ФИО4 неоднократно пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату рассмотрения дела у ФИО4 отсутствует задолженность по налогам. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась такая задолженность в сумме 2796,35 руб., что свидетельствует о несоблюдении ФИО4 налогового законодательства в части своевременной уплаты налогов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное пребывание в Российской Федерации в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Армения (л.д. 197).

На основании данного заявления решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное пребывание в Российской Федерации ФИО4 было аннулировано (л.д. 195-196).

Указанное решение ГУ МВД России по <адрес> административным истцом не оспаривается, не признано незаконным.

Супруга ФИО4 и его ребенок гражданства Российской Федерации не имеют.

Наличие у ФИО4 жилого помещения на территории Российской Федерации не может служить основанием для неприменения в отношении него законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, в связи с чем запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни.

С учетом приведенного правового регулирования, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, противоправное поведение ФИО4, допустившего неоднократные нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, несвоевременную уплату им российских налогов, его письменное обращение в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное пребывание в Российской Федерации в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Армения, суд считает оспариваемые ФИО4 решения должностного лица, законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

При этом права административного истца на проживание на территории Российской Федерации не ограничиваются, поскольку он праве продолжить проживание после истечения установленного в оспариваемом решении срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска, предъявленного к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, МО МВД России «Дивеевский»:

о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию, оформлении в отношении него представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2;

о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания №, вынесенное начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» ФИО2.

Меру предварительной защиты в виде приостановления действия решения начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО4 и решения начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дивеевский» № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Казаряну ФИО5, принятую определением судьи Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дивеевский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Нагайцев