Решение № 2А-3066/2024 2А-3066/2024~М-2327/2024 М-2327/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-3066/2024

№

Дело № 2а-3066/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 05.09.2024

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Сириной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Ефремова В.Д.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми о полной отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения путем сокращения количества обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел до 2-х раз в месяц.

Данные требования административный истец обосновал тем, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 22.03.2022 ему установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений. В настоящее время он трудоустроен в ООО «.......» в должности грузчика, положительно характеризуется по месту работы, ведет порядочный образ жизни, работает по установленному графику, постоянно привлекается к работе сверхурочно и в выходные дни, чтобы получать достойную зарплату, однако, сталкивается с трудностями в реализации данного права в связи с обязательной явкой (4 раза в месяц) на регистрацию в отдел полиции. Кроме того, визиты сотрудников полиции, осуществляющих контроль за исполнением им ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, происходят в ночное время, что сильно нарушает его право на полноценный сон и отдых, с учетом графика его работы.

Административный ответчик отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, в которых выражает несогласие с требованиями административного истца ввиду совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, непродолжительного периода времени нахождения на административном надзоре и неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения установленных административных ограничений.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства своевременного и в надлежащей форме извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании пункта 5 статьи 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал, пояснил, что в настоящее время нарушений установленных ограничений не допускает, он не успевает приехать в отдел полиции до окончания рабочего времени, в связи с чем ему приходится постоянно отпрашиваться с работы, из-за чего работодатель может расторгнуть с ним трудовой договор. Кроме того, сотрудники полиции приходят с проверками ночью, когда он уже спит, он вынужден каждый день вместо ночного сна ожидать прихода полицейских, что мешает его полноценному сну и отдыху. Считает, что установленные ограничения являются несоразмерными совершенному им преступлению.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, выслушав заключение помощника прокурора Ефремова В.Д., полагавшего административные исковые требования, несмотря на положительную характеристику ФИО1 с места работы, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, истцом отбыто менее половины срока административного надзора, в течение которого он неоднократно совершал административные правонарушения, также ввиду отсутствия доказательств о невозможности отбывания установленных административных ограничений, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 ранее судим:

- 18.10.2001 Дзержинским районным судом г. Перми по ....... УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19.12.2001 Индустриальным районным судом г. Перми по ....... УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 13.05.2002 Свердловским районным судом г. Перми по ....... УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 07.07.2006 по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 27.06.2006 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня;

- 26.10.2006 Дзержинским районным судом г. Перми по ....... УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.03.2010 по отбытии срока наказания;

- 11.03.2011 Кировским районным судом г. Перми по ....... УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.04.2014 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 24.03.2014 условно – досрочно на 1 год 9 дней;

- 12.12.2014 Кировским районным судом г. Перми по ....... УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 28.01.2015 Кировскими районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.04.2015, постановления Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2015) по ....... УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14.01.2015) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; установлен опасный рецидив преступлений.

- 13.02.2015 мировым судьей судебного участка №12 Индустриального района г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.04.2015, постановления Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2015, постановления мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Перми от 17.11.2015) по ....... УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Перми от 28.01.2015) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимость истца в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 22.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.12.2014 с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

16.05.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2022 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

16.11.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №3 Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №, из материалов которого следует, что в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 18.07.2023 (дела №, №) по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановления обжалованы не были и вступили в законную силу) в период нахождения под административным надзором, решением Кировского районного суда г. Перми от 21.12.2023 на него возложено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным трем явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания).

Из материалов дела административного надзора также усматривается, что в настоящее время ФИО1, согласно графику является в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не допуская пропуска ее без уважительных причин, а в случае неявки – представляет доказательства уважительности пропуска; согласно рапортам должностных лиц отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, в ночное время суток находится по месту проживания; к уголовной ответственности не привлекался; с 06.11.2023 трудоустроен в ООО «.......» на должность грузчика складского хозяйства; проживает один; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение в быту от соседей не поступало, хобби и увлечений не имеет.

Разрешая административный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (1 год 9 месяцев 20 дней – к моменту рассмотрения дела), наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, за которые административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.

Суд учитывает факт трудоустройства ФИО1, его положительную характеристику с места работы, удовлетворительную - по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности поднадзорного лица в течение последнего года и нарушений установленных административным надзором ограничений, что указывает на то, что ФИО1 предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.

Однако, приведенные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что административный истец исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, а потому они не могут быть признаны безусловными и достаточными для уменьшения объема ограничений путем полной отмены ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также уменьшения установленной периодичности явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он 18.07.2023 дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), следовательно, надлежащее поведение поднадзорного лица за истекший год (после 18.07.2023) не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Следует признать, что административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных административных ограничений, объем которых не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

В рассматриваемой ситуации сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения новых преступлений и антиобщественного поведения. Суд также учитывает и то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости.

Доводы административного истца о том, что установленное количество явок - четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ограничивает его право на труд, не могут быть приняты судом, поскольку установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

При этом установленное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не носит произвольного характера и определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данных, характеризующих его личность, таким образом, оно отвечает целям административного надзора и является разумным.

Кроме того, административным истцом не приведено существенных обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз в месяц на два раза в месяц.

Ссылка административного истца на нарушение ночного покоя и сна, на доставляемые неудобства, связанные с назначенным в отношении него оспариваемым административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции, отклоняется судом.

Проверка сотрудниками органов внутренних дел в ночное время исполнения установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, за истекший период административного надзора не достигнуты.

При этом принятие подобного решения не препятствует реализации административным истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ права, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 упомянутого закона.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о полной отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения путем сокращения количества обязательных явок на регистрацию в органы внутренних дел до 2-х раз в месяц - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

Судья Е.Г.Сирина