Решение № 2-12512/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-12512/2025

Дело №2-12512/2025

УИД 55RS0002-01-2025-004943-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ФИО1 направила в Банк Заявление, в котором просила Банк на условиях предоставления и обслуживания Карт “Р. С.” и Тарифах по картам “Р. С.” выпустить на ее имя карту “Р. С.” и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте и установить лимит и осуществлять кредитование расходы операций по счету на основании ст. 850 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ Банк проверив платёжеспособность Клиента открыл банковский счет № и заключён договор на обслуживание банковской карты, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование.

В период использования карты Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществил внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика возникла задолженность в размере 69 960,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое не было ею получено; не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № "О потребительском кредите займе" (далее - Закон №), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направления ФИО1 заявления в котором просила Банк на условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту “Р. С.” и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте и установить лимит и осуществлять кредитование расходы операций по счету на основании ст. 850 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ Банк проверив платёжеспособность Клиента открыл банковский счет № и заключён договор на обслуживание банковской карты, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование.

В период использования карты Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществил внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона №, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 69 960,66 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, сумма задолженности составляет 69 960,66 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности и контррасчет ответчиком суду не представлены, в связи с чем признается судом арифметически верным, и принимается в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...> №), в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 69960,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлено ДД.ММ.ГГ.