Апелляционное определение № 02-3279/2025 02-3279/2025~М-2890/2025 33-8833/2026 М-2890/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-3279/2025

УИД 77RS0025-02-2025-004354-80

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3279/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-8833/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 06.11.2025 года, которым постановлено:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по оплате взносов в размере сумма, пени – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ..., уч. № ..., площадью 1000 кв.адрес осуществляет ведение садоводства на принадлежащем ему садовом земельном участке без участия в товариществе и не является членом .... Взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца председатель СНТ фио, ФИО3, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ..., уч. № ..., площадью 1000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес расположен на адрес....

Ответчик осуществляет ведение садоводства на принадлежащем ему садовом земельном участке без участия в товариществе и не является членом ....

В соответствии с п. 9.1 Устава ..., ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах адрес, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, предусмотренных Законом № 217-Ф3 правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах адрес.

Пунктом 9.2 Устава предусмотрено, что лица, указанные в пункте 9.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах адрес, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества, при этом в силу пункта 9.3 Устава, они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы (п. 9.4 Устава) устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.

Согласно п. 4.4 Устава, член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом № 217 Ф3, настоящим Уставом и решениями общего собрания.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно на расчетный счет Товарищества до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.4 Устава).

Согласно пункту 9.5 Устава, в случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 9.3 Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Решением общего собрания членов ... от 25 декабря 2021 года суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов для членов ... на 2022 год составил сумма.

Решением общего собрания членов ... от 05 марта 2023 года суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов для членов ... на 2023 год составил сумма.

Решением общего собрания членов ... от 17 марта 2024 года суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов для членов ... на 2024 год составил сумма.

Решением общего собрания членов ... от 26 января 2025 года суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов для членов ... на 2024 год составил сумма.

Ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязанности в части своевременной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ..., ввиду чего за ним образовалась задолженность по указанной оплате за период с июля 2022 года по июнь 2025 года включительно.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за указанный период составляет сумма (сумма +сумма + сумма + сумма).

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик не исполняет свои обязанности в части своевременной оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ..., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере сумма

При этом, судом первой инстанции был проверен и признан верным представленный истцом расчет.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд исследовал все представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допуская нарушения процессуальных норм и правил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что ответчик с 14.09.2013 года является членом СНТ «Колос-1», куда вносит обязательные платежи в полном объеме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не участвовал, судебная коллегия сочла возможным принять новые доказательства, представленные им в обоснование возражений на заявленный иск и соответственно в обоснование доводов апелляционной жалобы, учитывая, что причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции являются уважительными.

Ответчиком представлены справка СНТ «Колос-1» о членстве в данном СНТ и об отсутствии задолженности, выписки из протоколов общих собраний СНТ «Колос-1», схемы расположения СНТ, выписки из лицевого счета СНТ «Колос-1» об отсутствии задолженности ответчика.

В свою очередь стороной истца в опровержение доводов апелляционной жалобы представлены: копия генерального плана ..., копия проекта планировки адрес..., копия заключения кадастрового инженера о границах ..., реестры земельных адрес «Колос-1» и ..., которые судебная коллегия также считает возможным приобщить к материалам дела.

Проанализировав представленные сторонами новые доказательство, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных ответчиком доводов.

Так, доводы о том, что ответчик является членом СНТ «Колос-1» коллегия отклоняет ввиду их недоказанности, поскольку в решении о приеме ответчика в члены СНТ «Колос-1» не указано, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Ладога", уч. № ..., площадью 1000 кв. м., находится в границах СНТ «Колос-1», тогда как наличие такого земельного участка в силу п.2 ст.12 от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является обязательным условием приема в члены товарищества.

Кроме того, в материалы дела №А41-34103/18 Арбитражного суда адрес СНТ «Колос-1» предоставлен реестр земельных участков в границах адрес «Колос-1», в котором земельный участок ответчика с кадастровым номером ... отсутствует. При этом, в реестре земельных участков, расположенных в границах ..., земельный участок ответчика с кадастровым номером ... указан, что подтверждает доводы истца о том, что земельный адрес находится в границах адрес....

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги ответчику оказываются СНТ «Колос-1» коллегия также полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что, вопреки позиции ответчика, услуги ему оказываются истцом, о чем представлены соответствующие документы: прямые договоры с поставщиками услуг по электроснабжению, вывозу ТБО и сезонного мусора, поддержание дорог товарищества в надлежащем состоянии, уборка снега и т.п.

Доводы представителя ответчика о том, что границы СНТ «Колос-1» и ... не установлены, в связи с чем невозможно отнести нахождение участка ответчика за пределами границ СНТ «Колос-1» также коллегией отклоняются.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в которой указан адрес земельного участка: адрес, вблизи адрес, СНТ "Ладога", уч. № ....

В силу требований Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации, понятия, используемые в Правилах, означают следующее:

- "адрссообразующис элементы" - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации;

- "идентификационные элементы объекта адресации" - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации;

- "элемент планировочной структуры" - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), набережная, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации,

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре.

Объектом адресации являются: в) земельный участок.

Таким образом, указание в адресе земельного участка адрес... однозначно и достаточно свидетельствует о том, что данный земельный участок расположен именно в границах адрес....

Кроме того, доказательствами, подтверждающими расположение земельного участка ответчика в пределах границ адрес..., являются следующие документы:

1. Постановление главы администрации адрес №1030 от 30.07.1993 года «Об утверждении границ планов отвода земельных участков и выдаче Государственных актов на право пользования, собственности, владения землей» общей площадью 25,07 га, в т.ч. ДСК «Колос-1» 15,07 га и ... 10,0 га.;

2. Проект планировки и застройки адрес «ЛАДОГА» с приложениями, утверждённый постановлением главы администрации адрес № 1417 от 16.09.1994 года, который содержит копию постановления № 985 от 06.06.1994 года об утверждении актов выбора земельных адрес... площадью 10,0 га с приложением Плана на участок земли с указанием координат углов поворотных точек границ, копию протокола отвода земельного участка от 26 апреля 1994 года, которым границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками, о чем заинтересованным сторонам указано и о сохранности знаков объявлено. Данный документ подписан сторонами ... и ДСК «Колос-1», приложение ГП-1 Проект планировки и застройки .... Генеральный план, приложение ГП-2 Проект планировки и застройки .... Разбивочный чертеж.

Указанные документы представлены на обозрение судебной коллегии.

Сведения о границах ..., указанные в первичных документах, были актуализированы в Заключении специалиста (кадастрового инженера) фио от 09.11.2020 г., в котором указан Перечень порядковых номеров земельных участков по адрес ... и их кадастровых номеров, входящих в границы территории садоводств ..., при этом сделан однозначный вывод о том, что изображённые на схеме (плане) совмещения границ полностью входят в территорию ведения гражданами садоводства для собственных нужд в границах отвода с/т «Ладога» в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (по плану, утвержденному постановлением № 885 от 06.06.1994 г.)., и о месте расположения вышеперечисленных земельных участков в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд ....

Кроме того, актуализированная схема Проекта планировки адрес... в современных координатах, разработанная ООО «Геострой» 10.11.2022 года, также подтверждает факт нахождения земельного участка ответчика ФИО1 в границах адрес....

Согласно вышеназванным документам, ... граничит с севера-территория СНТ «Колос 1», с востока - адрес «Колос 1» и СК АК «Соратник», с юга - земли государственного лесного фонда, с запада - земли государственного лесного фонда.

Таким образом, коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ... задолженности по оплате взносов в полном объеме соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части взыскания пеней сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 членом ... не является.

Ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в Уставе ..., распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику.

В связи с этим взыскание с ответчика ФИО1 пеней не может быть признано правомерным, в связи с чем решением суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования о взыскании с ответчика пеней подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 06.11.2025 года отменить в части взыскания пеней.

В удовлетворении требований ... к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от 06.11.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 года

Председательствующий:

Судьи: