Решение № 2-382/2023 2-382/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-382/2023

Дело № 2-382/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000342-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП по Костромской области в лице ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы к ФИО5 М.Р.О. и ФИО5 Р.М.К. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП по Костромской области в лице ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО5 М.Р.О. об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок кадастровый номер №, площадью 752 кв.м.; жилое здание, кадастровый номер №, площадью 181,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 5 056 004,83 рублей.

Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №:, площадью 752 кв.м., жилого здания с кадастровым номером №, площадью 181,4 кв.м. С учетом действующего законодательства все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и отчуждение здания. Сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Истец считает, что обращение взыскания на земельные участки и их реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительным производствам.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО5 Р.М.К., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 М.Р.О. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее, представил ходатайство, в котором просил обратить взыскание на другой, принадлежащий ему земельный участок, расположенный в Рязанской области площадью 41 452 кв. м., поскольку его стоимость полностью покроет задолженность по исполнительным производствам.

В судебное заседание ответчик ФИО5 Р.М.К. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменные пояснения, в которых указала, что имущество, на которое приставы просят суд обратить взыскание приобретено в браке, в связи с чем, является совместной собственностью ее и ответчика ФИО5 М.Р.О., предложений об определении долей в совместной собственности, выделе супружеской доли в натуре, выкупе супружеской доли ей не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Костромской области, ФИО7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация г. Кострома представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Среднерусский банк ПАО Сбербанк, КБ "АКСОНБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации " Агенство по страхованию вкладов", Публичное акционерное общество ПАО " Территориально генерирующая компания №2" (ПАО "ТГК-2") ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области находятся на исполнении исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.10.2022, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5 М.Р.О. в пользу взыскателей Среднерусский банк ПАО Сбербанк, Административная комиссия муниципального образования, КБ "АКСОНБАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации " Агенство по страхованию вкладов", УФНС России по Костромской области Публичное акционерное общество ПАО "Территориально генерирующая компания №2" (ПАО "ТГК-2") задолженность по которому составляет 5209008,15 руб., остаток задолженности составляет 5056004,83 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства ФИО5, произведен арест недвижимого имущество, находящегося в собственности должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Как следует из материалов дела должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., кадастровой стоимостью 214 244,80 руб. и расположенный на нем жилой дом, площадью 181,4 кв. м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 394 768,79 руб. Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО5 Р.о. по договору купли-продажи от 31.07.2019 года и обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 августа 2022 г. вышеуказанные земельный участок и жилое здание арестовано.

В указном жилом доме по месту жительства зарегистрированы по месту жительства граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

С 12.07.2023 года, после подачи иска в суд, в спорном жилом доме регистрируется по месту пребывания супруга должника ФИО5 Р.М.К. на срок до 12.07.2028 года, оставаясь при этом зарегистрированной по месту жительства в принадлежащей должнику квартире по адресу: <адрес>, площадью 65 кв. м.

Ответчик-должник по исполнительному производству зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО36

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Спорное жилое помещение должником как место жительства не используется, единственным жилым помещением для должника не является.

Таким образом, при обращении взыскания на указанный выше земельный участок и жилой дом судом не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.

Судебным приставом – исполнителем установлено наличие у должника иного имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 41452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенных на нем здания пилорамы с кадастровым номером <адрес>, площадью 202,6 кв.м., здания склада с кадастровым номером <адрес>, площадью 33,1 кв.м., здания с кадастровым номером <адрес>, площадью 128,7 кв.м., здания мастерских с кадастровым номером <адрес>, площадью 42,4 кв.м., здания склада с кадастровым номером <адрес>,площадью 230 кв.м., здания с кадастровым номером <адрес>, площадью 122,2 кв.м., здания котельной с кадастровым номером <адрес>, площадью 97 кв.м., здания склада с кадастровым номером <адрес> площадью 168.8 кв.м., здания столовой с кадастровым номером <адрес>, площадью 210,6 кв.м. В отношении указанного имущества судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области указанное имущество арестовано.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО5 о замене имущества, на которое обращается взыскание судом.

В судебном заседании установлено что должник с 31.03.1986 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Р.М.К.

В силу п. п. 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом ФИО5 М.Р.О. и ФИО5 Р.М.К. состоят в зарегистрированном браке с 31.03.1986 года, спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком ФИО5 Р.О. 31.07.2019 по договору купли-продажи, т.е. в период брака с ФИО5 Р.М.К.

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО5 Р.М.К., при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

В этой связи обращение взыскания на земельный участок производится в порядке, установленном ст. 255 ГК РФ, который истцом не был соблюден.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО5 в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества ФИО5 Р.М.К. приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО5, настаивал на иске об обращении взыскания на весь земельный участок.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на спорный земельный участок в целом, а не на его долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем истец не лишен права в порядке ст. 255 ГК РФ обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФССП по Костромской области в лице ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы к ФИО5 М.Р.О. и ФИО5 Р.М.К. кызы об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

Судья А. В. Артимовская