Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-2372/2018 М-2372/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело № 2-2554/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 10 апреля 2013 года ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, выпустил и направил банковскую карту, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована в 2013 году. С использованием карты были совершены расходные операции. Ответчиком обязательства по оплате минимальных платежей не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от 10 апреля 2013 года в размере 418 858, 23 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388, 58 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных суду письменных возражений на исковое заявления следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что кредитный договор не заключен. Кредитный договор не является публичным, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. На момент заключения договора, он был лишен возможности влиять на его содержание, тогда как его условия существенно нарушают баланс интересов сторон. Считает, что суд вправе к такому договору применить положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Полагает, что комиссия за присоединение к договору страхования взыскивалась незаконно, в связи с чем, подлежит перерасчету. Кроме того, документов по страхованию он не подписывал. Комиссия за выпуск и обслуживание карты также удержана незаконно, равно как и проценты на нее начисленные. Просит отказать Банку в удовлетворении заявленных требований (л.д. 87-90, 95).

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета

При подписании заявления ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Своей подписью ФИО1 также подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифов по картам "Русский Стандарт".

Банк оферту принял (совершил акцепт), открыл на имя ФИО1 счет <номер обезличен>. Таким образом, стороны заключили договор <номер обезличен>.

Согласно п. 9.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами (л.д. 57).

Пунктом 6.29 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Тарифным планом ТП 205/1 «Русский Стандарт - Visa – FIFA» предусмотрены следующие условия договора: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42,91 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.), плата за выпуск и обслуживание основной карты - 900 руб., неустойка за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000руб. (л.д. 29-32).

10 апреля 2013 года ФИО1 получена и активирована карта Русский Стандарт Классик с лимитом 389 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении карты (л.д. 25).

Согласно выписке из лицевого счета в период с 10 апреля 2014 года по 09 марта 2016 года совершены расходные операции (л.д. 13-20).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменено на АО "Банк Русский Стандарт" (л.д. 70).

В связи с неоднократным пропуском платежей 10 февраля 2016 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 418 858, 23 в срок до 09 марта 2016 года (л.д. 12).

Требование банка ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 составляет 418 858, 23 руб., из которых: 356 486, 33 руб. - основной долг, 58 171, 9 руб. - проценты, 4 200 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты (л.д. 10-11).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, в размере 418 858, 23 руб.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенные в письменных возражениях доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и тарифном плане.

Комиссии за снятие наличных, перевод денежных средств и плата за выпуск и обслуживание основной карты, предусмотрены тарифным планом, с которым ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его подписью, в связи с чем суд не может согласиться с его доводом о незаконности удержания указанных комиссий и начисления процентов после их неоплаты.

Согласно стенограмме аудиозаписи разговора с ФИО1 30 декабря 2013 года о включении Клиента в Программу страхования клиентов АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 выразил согласие участвовать в данной программе (л.д. 137-139).

Таким образом, ФИО1 подтвердил, что она ознакомлен, понимает и согласен с условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, а также с тем, что за участие в Программе, банк будет взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права ФИО1 на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредита необходимостью присоединиться к Программе страхования, или подключение дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

Наличие в действиях Банка запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возможность начисления платы за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств была согласована сторонами при заключении договора о карте в Тарифном плане ТП 205/1.

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в Тарифном плане ТП 205/1.

В связи с чем, плата за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Держатель карты имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, без несения расходов по оплате указанной услуги, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается. Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

При указанных обстоятельствах, держатель карты вправе самостоятельно определять порядок использования банковской карты, что в свою очередь указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условиями Договора о карте предусмотрено (п. 6.6 Условий) (л.д. 49), что в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями,

Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей.

Порядок предоставления кредита для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов предусмотрен в совокупности п. п. 6.2, 6.3, 6.6, 10.9 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью Договора о карте.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 854, ст. 850 ГК РФ, указанными условиями Договора о карте, Банком осуществлялось предоставление кредита для оплаты начисленных плат, комиссий, процентов.

Таким образом, Клиентом дано поручение Банку на осуществление операций по кредитованию счета в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом плат, комиссий, процентов, что в аспекте п. 1 ст. 854 ГК РФ представляет собой осуществление Банком операций по счету на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 28 июня 2018 года, истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 7 388, 58 руб. (л.д. 9).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 апреля 2013 года в размере 418 858 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копейки, из которых:

356 486, 33 руб. - основной долг,

58 171, 9 руб. - проценты,

4 200 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: