Решение № 2-271/2018 2-271/2018 (2-6582/2017;) ~ М-6138/2017 2-6582/2017 М-6138/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Полный текст решения изготовлен 09.02.2018 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив свои требования обратился в суд с иском в котором просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 350.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 78.557 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7940 руб. и оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) руб., а заемщик обязался за пользование суммой займа выплачивать заимодателю 50 % от общей ежемесячной выручки ООО «ГЕРМЕС» (ежемесячные выплаты) с первого месяца осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества. Ежемесячные выплаты производятся заемщиком в период с 25 по 30 число текущего месяца, о чем составляется Акт, подписываемый обеими сторонами или их официальными представителями. По истечении срока, установленного пунктом 1.3 договора займа заемщик освобождается от ежемесячных выплат заимодателю и таким образом сумма займа будет считаться выплаченной. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме передал сумму займа ответчику.

Заемщиком нарушены положения п. 1.1. Договора, а именно ежемесячные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, сумма займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращена. Ответчик частично возвратил сумму долга в размере 50.000 рублей Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 350 000 руб.

В силу договора проценты на сумму займа не начисляются.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа договором не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию Ответчику о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Которая, согласно информации сайта Почты России, получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об учреждении ООО «Гермес», это совместное предприятие истца и ответчика. Учредитель фирмы - ответчик. ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было зарегистрировано. Займ также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возврате денежного займа, оригинал которой находится у ответчика, а копия - в материалах дела. Также в материалы дела представлена стенограмма аудиозаписи разговора. Ответчик вводит в заблуждение истца, уговаривая отдать договора займа. Ответчик предлагал истцу выплачивать сумму по месяцам. Никаких иных долговых и финансовых обязательств между сторонами нет. Стенограмма косвенно подтверждает то, что речь идет именно о представленном займе. Денежная сумма передавалась наличными денежными средства в день написания расписки.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет. Возражение поддерживает. Расписка не подтверждает факт передачи денежных средств, из неё не усматривается, что она относится к конкретному делу. Из стенограммы аудиозаписи разговора не усматривается тот факт, что разговор идет о спорном в настоящем иске займе. Не оспаривала тот факт, что в аудиозаписи идет разговор, в котором участвует ответчик. В ней идет речь о деятельности фирмы «Гермес», в деятельности которой оказалась недостача. Однако это никак не связано с договором займа. Сумма, обсуждаемая в разговоре на аудиозаписи, также не совпадает с той суммой, которую истец просит взыскать.

Наличие и подписание самого договора займа не оспаривала, но оспаривала факт передачи денег, его исполнение. Договор не был исполнен сторонами.

Ответчик в разговоре говорит о какой-то выплате в качестве компенсации. Ответчик требует с истца расписку, написанную в счет выплаты компенсации. Расписка истцом в материалы дела не представлена. Договор займа не подтверждает факт передачи денег. Он не знает, о какой сумме в размере 500000 руб. ответчик говорит в разговоре на аудиозаписи.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) руб., а заемщик обязался за пользование суммой займа выплачивать заимодателю 50 % от общей ежемесячной выручки ООО «ГЕРМЕС» (ежемесячные выплаты) с первого месяца осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества. Ежемесячные выплаты производятся заемщиком в период с 25 по 30 число текущего месяца, о чем составляется Акт, подписываемый обеими сторонами или их официальными представителями. По истечении срока, установленного пунктом 1.3 договора займа заемщик освобождается от ежемесячных выплат заимодателю и таким образом сумма займа будет считаться выплаченной. ( л.д.6). Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена к\копия расписки согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 50.000 рублей в качестве остатка деятельности совместно предприятия ООО «Гермес» (л.д.26). 24.10.2017г. Истец направил претензию Ответчику о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Которая, согласно информации сайта Почты России, получена Ответчиком 10.11.2017г. ( л.д.8-9)

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства суд не может принять во внимание представленную истцом стенограмму, поскольку из ее содержания усматривается, что речь идет о возврате денежных средств в размере денежных в размере 500.000 руб., а из содержания договора следует, что займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 400.000 руб., также в стенограмме речь идет о задолженности ответчика перед Банком, и расходов на приобретение оборудования для деятельности ООО «Гермес»

Следовательно, суд делает вывод о том, что речь идет об иных финансовых обязательствах, возникших между сторонами вне рамок договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а по иным обязательствам.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400000 руб., платежное поручение, акт приема - передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п.

Суд, также не может принять во внимание предоставленную истцом расписку (л.д.26), поскольку из ее содержания следует, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве остатка деятельности совместного предприятия ООО «Гермес». Данная расписка свидетельствует о наличии иных договорных отношений и обязательств вне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Подписание сторонами договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств. Данный договор лишь подтверждает наличие возникших обстоятельств, указанных истцом: заключение договора и передачи по нему денежных средств, однако передача денежных средств по договору займа требует дополнительного подтверждения в виде расписки, поскольку сам договор займа содержит лишь обязательства передать денежные средства в долг и не содержит доказательств их одновременной с договором передачи.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований и о взыскании 350.000 рублей -суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 78.557 рублей 19 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 7940 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы по договору займа ФИО5 отказано, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя являются производными, поэтому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№