Решение № 2-4499/2020 2-4499/2020~М-3045/2020 М-3045/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-4499/2020

Дело № 2-4499/2020

УИД - 16RS0042-03-2020-003031-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с та н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав, что 17.06.2018 между ООО МКК "Монеза" и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 734371009 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МКК «Монеза» выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства через программно-технический комплекс QIWI, ответчиком же обязательства не исполнены. Таким образом, у ответчика имеется задолженность за период с 18.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 61 044,56 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты – 9 840 рублей, проценты на просроченный долг- 29 848 рублей, пени- 1 356,56 рублей. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. 11.12.2018 г. ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа. Истец известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит взыскать задолженность в общей сумме 61 044,56 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 031,34 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 17.06.2018 между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия в электронном виде (онлайн-заем) заключен договор потребительского займа № 734371009 на сумму 20 000 рублей. Срок возврата займа 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, либо с номера QIWI Кошелька. Процентная ставка – 598,6% годовых, общая сумма ( сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 29 840 рублей, из которых сумма процентов- 9 840 рублей, сумма основного долга- 20 000 рублей (л.д.9-21).

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д.15).

11.12.2018 ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 734371009 от 17.06.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ЦАД-11/12/18/1 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018 г. (л.д.24-26,28-31).

Истец известил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.27 оборот).

Между ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, ответчиком заключение договора и получение денежных средств не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 18.07.2018 по 11.12.2018 составляет 61 044,56 рубля, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 9 840 рублей – задолженность по процентам, 29 848 рублей проценты на просроченный основной долг, 1 356,56 рублей – пени.

Суд не может согласиться с суммой процентов за пользование заемными средствами из расчета 598,6% годовых -29 848 рублей, исчисленных с 31 дня по дату полного погашения займа, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 180 дней, установлены Банком России в размере 313,247 % годовых при их среднерыночном значении 234,935 % годовых.

По условиям договора заемщик должна была 17.07.2018. вернуть долг в сумме 20 000 рублей и уплатить проценты в сумме 9 840 рублей.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ФИО1, в сумме 20 000 рублей сроком на 30 дней установлена договором в размере 598,6 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 20 000 рублей, проценты по договору за период с 17.06.2018 по 17.07.2018 в сумме 9 840 рублей, за период с 18.07.2018 по 16.10.2018, по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований ( л.д. 6), 91 день, что составит 15 619,44 (20 000* 313,247/365*91) рублей.

В связи с этим в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 25 459,44 рублей.

Начисление пени в сумме 1 356,56 рублей за период с 18.07.2018 по 18.11.2018 обосновано пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ( л.д. 15), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возврат в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита 9займа) № 734371009 от 17.06.2018 за период с 18.07.2018 по 11.12.2017, в том числе задолженность основному долгу – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты – 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки, пени в сумме 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина