Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ город <адрес>

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 (далее – истец) обратился с иском к ФИО12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. работал у ответчика в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. был издан приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО14 Работодатель свои обязательства по трудовому договору исполнял ненадлежащим образом: последний раз заработная плата выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ г., этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается карточкой счета 70 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. С <данные изъяты> труд истца не оплачивался ответчиком. По расчету истца задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., в том числе компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3): (<данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате заработной платы, истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. по приложенному истцом расчету.

Истец ФИО15., представитель ФИО16», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, истец в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствии или отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту нахождения ФИО17 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), не вручена, возвращена в суд, что в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118, 117 ГПК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, судом оценивается как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела.

Согласно ранее представленному конкурсным управляющим отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что никаких документов, подтверждающих наличие трудовых отношений и наличие долга по заработной плате ни от истца ФИО18., ни от бывшего руководителя предприятия ФИО1 по настоящий момент конкурсному управляющему не представлено; суду и конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие начисление заработной платы ФИО19 удержание налогов и отчислений с заработной платы ФИО20. в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования; согласно информации, переданной бывшим руководителем ФИО21 - сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые предоставлялись в ФНС России в лице МРИ ФНС РФ №25 по РФ, никаких трудовых отношений между ФИО22. и ФИО23» не имелось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований ФИО24. предоставил суду копию трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО25 и ФИО26», приказ №№к от ДД.ММ.ГГГГ г. и принятии на работу ФИО27 юрисконсультом, должностную инструкцию юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденную директором общества ФИО28., приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении действия трудового договора с ФИО29. и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г., соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами о расторжении трудового договора, трудовую книжку, из которых следует, что ФИО30. работал в ООО ФИО31 в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по соглашению сторон.

Как следует из определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик <данные изъяты>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен <данные изъяты> Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. срок конкурсного производства в отношении общества продлен на № до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие начисление ФИО32. за период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, о наличии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, сумме этой задолженности суду не представлены. Самостоятельный расчет истца о сумме задолженности по заработной плате, исходя из условий трудового договора, без справки о сумме задолженности по заработной плате, подписанный руководителем предприятия или конкурсным управляющим, или иного доказательства, при наличии предоставленных представителем ответчика - конкурсным управляющим доказательств суд не может рассматривать как надлежащее доказательство о сумме задолженности. Копия бухгалтерского счета №№ за ДД.ММ.ГГГГ распечатанная ДД.ММ.ГГГГ г., без каких-либо печати и подписи, не заверенная должностным лицом общества, судом оценивается как недопустимое доказательство. Из официально предоставленных руководителем <данные изъяты> ФИО33 Межрайонной ИФНС России №25 по РБ реестрам сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО34 не числится как работник предприятия, получивший доход от работы в <данные изъяты>» и которому начислена зарплата с удержанием подоходного налога. На запрос суда ответчику о предоставлении справки о сумме задолженности по заработной плате перед ФИО35. конкурсный управляющий ФИО36 дал ответ в своем отзыве, что никаких документов о наличии долга по заработной плате перед истцом не имеется, таковые бывшим руководителем предприятия ФИО37. или самим истцом ФИО38. ему не передавались.

Поэтому суд приходит к выводу, что суду не представлены доказательства о наличии начисленной, но не выплаченной заработной платы ответчика <данные изъяты>» перед ФИО39 в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку ее выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО40 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – 113 <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет составлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Х.Н. Шагизиганова