Решение № 12-32/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> РТ 19 ноября 2020 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., с участием потерпевшего ФИО5 его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебном у району Республики Тататрстан от 11.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи от 11.09.2020 года ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 16.05.2020 года в 15 часов 40 минут, управляя трактором марки Беларус-82.1 государственный регистрационный знак № на 34 км + 750 м автодороги Псеево-Крынды Агрызского района Республики Татарстан, совершил поворот налево с неисправным внешним световым прибором (левым указателем поворота), тем самым ввел в заблуждение других участников дорожного движения, а также перевозил в кабине пассажира ФИО4 сверх количества предусмотренной технической характеристикой транспортного средства в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п.п. 3.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Указывая в жалобе, что считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, о дате и времени заседании извещены.

Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО6 просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО5 пояснил, что 16.05.2020 года, двигаясь за автомобилем КАМАЗ стал совершать маневр его обгона, поравнявшись с данным автомобилем увидел трактор, который стал совершать маневр поворота налево, с данным трактором произошло столкновение его автомобиля. Перед началом маневра обгона трактор, едущий перед автомобилем КАМАЗ не видел.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт управления ФИО1 16.05.2020 года трактором с неработающим внешним световым прибором – задним указателем левого поворота, внутри которого находилась пассажир ФИО4 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО7, из которых следует, что при о смотре трактора на месте ДТП у него не работали внешние световые приборы – габаритные огни, сигналы поворота, трактор (в кабине) был оборудован лишь одним сиденьем - дополнительного сиденья установлено не было; письменными объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ ФИО8, согласно которым он, доезжая до поворота в с. Кичкетан подумав, что трактор может повернуть в сторону деревни ехал со скоростью 40 км/ ч за трактором, который приблизившись к повороту, стал резко поворачивать в сторону деревни, в это время у него горели только передние фары поворота, услышал звук столкновения; объяснениями ФИО1 и ФИО4, согласно которым в момент ДТП ФИО4 находилась в кабине трактора, получила телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 123 от 03.06.2020 года, оцененного в совокупности с объяснениями ФИО1 и ФИО4 следует, что в результате вышеуказанного происшествия, ФИО4 получила телесные повреждения в виде перелома надколенника и раны лобной области справа, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании, письменных объяснений ФИО4 следует, что оба водителя увидели транспортные средства, с которым они столкнулись (ФИО5 – трактор, а ФИО1 – автомобиль УАЗ), лишь после того как непосредственно стали совершать маневры – ФИО5 обгон, а ФИО1 поворот налево, а не перед их совершением.

Согласно пунктам 1.5, 8.1, 8.2, 22.8 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед поворотом водитель обязан заблаговременно подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Таким образом, при выполнении маневра ФИО1 создал опасность для движения, заблаговременно не убедившись в его безопасности, перевозил ФИО4 в кабине трактора, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства, что находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности ФИО1, его имущественному положению. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 11.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Закиров А.Ф.