Апелляционное определение № 02А-1036/2024 33А-808/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02А-1036/2024

адм. дело №33а-808/2026

судья: Котова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, его отмене,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 12 января 2023 года об исполнительном розыске ребенка. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 166340/22/77007-ИП, возбужденное 10 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является определение места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО4 12 января 2023 года приставом вынесено постановление об исполнительном розыске дочери административного истца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело № 2306/77/07/23. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает постановление судебного пристава-исполнителя от 12 января 2023 года об исполнительном розыске ФИО3 незаконным и безосновательным, поскольку административный истец от судебного пристава-исполнителя не скрывается, от явки к приставу не уклоняется, место жительства ФИО1 приставу известно, в связи с чем, в розыске ФИО3 нет необходимости. Дополнительно указывает, что поскольку исполнительный документ не содержал требования обязывающего характера, оснований для объявления его дочери в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.09.2021 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4

09 ноября 2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение о разъяснении решения Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-2960/2022, указав, что место жительство несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, определяется с матерью ФИО4 путем обязания ФИО1 передать ФИО4 дочь ФИО3

10 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 044133328 возбуждено исполнительное производство №166340/22/77007-ИП, предмет исполнения - определение места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО4, должник ФИО1, взыскатель ФИО6 (ранее ФИО5) Е.А.

26 декабря 2022 года от ФИО6 в Кунцевский ОСП поступило ходатайство об объявлении ее ребенка ФИО3 в розыск.

12 января 2023 года заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кунцевского ОСП - ФИО7 вынесено постановление о заведении розыскного дела, поскольку совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволяли установить местонахождения ребенка ФИО3

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве в адрес ГУФССП России по г.Москве направлено спецдонесение, из которого следует, что заведено розыскное дело №2306/77/07/23 по розыску несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП, вынес постановление об исполнительном розыске ФИО3

28 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на момент рассмотрения административного дела оспариваемым постановлением, учитывая, что исполнительный розыск прекращен, оспариваемое постановление отменено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, несмотря на возложенную в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав на административного истца.

Судебная коллегия также отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание отмену оспариваемого истцом постановления и прекращение розыска, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Административный истец не лишен возможности, если полагает, что ему были причинены убытки административными ответчиками, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим иском.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: