Решение № 12-17/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощёково 29 ноября 2018года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВЛ России «Краснощёковский» от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.10.2018 года, ФИО1 29.10.2018 в 18 час. 45 мин. управлял автомобилемТойота Королла Церес, государственный регистрационный знак <***> в <адрес> со стороны <адрес>, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который в течении 20 дней на основании п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в размере 250 рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», ФИО1 обжаловал его в Краснощёковский районный суд, просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от 29.10.2018 года, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, следует исчислять с момента совершения им административного правонарушения 05.06.2018 (день истечения срока для регистрации транспортного средства), а не 29.10.2018, как на это указывается в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, ИДПС ОДГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2018; договором купли-продажи автомобиля от 25.05.2018; сведениями о регистрации транспортного средства. Данный факт подтвердил в судебном заседании ФИО1

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, так как он в момент остановки сотрудниками ОГИБДД двигался на автомобиле, принадлежащем на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, который он представил сотрудникам ОГИБДД.

Указанный в протоколе об административном правонарушении довод об управлении ФИО1 автомобилем, который принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи не указывает на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как состав данного административного правонарушения образует бездействие владельца транспортного средства в регистрации, принадлежащего ему автомобиля в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы рассматриваемой жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения при длящемся административном правонарушении.

Кроме того, в силу абзаца третьего п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 23).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, были выявлены 29 октября 2018 года и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 29 декабря 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу при рассмотрении дела должностным лицом 29 октября 2018 не истек.

Ссылка автора жалобы на иной порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению автора жалобы, следует исчислять с момента истечения срока регистрации транспортного средства, основывается на неправильном понимании норм права. Такой подход к исчислению срока давности за данное правонарушение является неверным, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривается не за несвоевременную регистрацию в установленном законом порядке транспортного средства, а за осуществление управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2 от 29.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец