Приговор № 1-439/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 12.12.2017

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крикун Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., решил незаконно использовать объекты авторского права в особо крупном размере, в целях извлечения материальной выгоды, путем их незаконного приобретения из ресурсов международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения на электронных носителях и дальнейшей установки третьим лицам за денежное вознаграждение.

Для достижения указанных преступных целей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование объектов авторского права в особо крупном размере, в форме незаконного воспроизведения (установки) контрафактных экземпляров компьютерных программ другим лицам за денежное вознаграждение,ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте «<данные изъяты> объявление об оказании им возмездных услуг по осуществлению ремонтных работ компьютерной техники, путем установки на нее контрафактного программного обеспечения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для последующего сбыта контрафактных экземпляров произведений – программного обеспечения, правообладателями которого являются ООО «<данные изъяты>», Корпорация «<данные изъяты>», а также незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, без соответствующего согласия и наличия договора с правообладателем в нарушение ст. 44 Конституции РФ, а также статей 1229,1235,1286,1225,1226,1227,1228,1255,1256,1257,1259,1261,1270 части четверной Гражданского кодекса РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: ...., незаконно приобрел, загрузив из ресурсов международной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на принадлежащий ему флеш-накопитель, дистибутивы контрафактных программных продуктов: «<данные изъяты>» в количестве одного экземпляра, стоимость одного экземпляра составляет 8535 рублей 97 копеек, а также «<данные изъяты>», в количестве одного экземпляра, с платными приложениями и библиотеками, общая стоимость которых составляет 904900 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 использовал контрафактное программное обеспечение правообладателя Корпорации «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 913 435 рублей 97 копеек. Принадлежащий ему флеш-накопитель сконтрафактными экземплярами указанных программных продуктов он хранил при себе для последующего их сбыта в корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, с целью незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, путем сбыта, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также статей 1229, 1235, 1286, 1225, 1226, 1227, 1228, 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, для оказания услуг по установке программного обеспечения, согласно размещенного им объявления, прибыл по адресу: ...., имея при себе принадлежащий ему флэш-накопитель, с хранящимся на нем контрафактными экземплярами программного обеспечения для ЭВМ.

Находясь в помещении по вышеуказанному адресу, в указанные сутки, примерно в 12 часов 47 минут, ФИО1, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст. 44 Конституции РФ, а также статей 1229, 1235, 1286, 1225, 1226, 1227, 1228, 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270 части четвертой Гражданского кодекса РФ, воспроизвел путем установки с принадлежащего ему флэш - накопителя на жесткий диск персонального компьютера ФИО4, действовавшего под контролем оперативных сотрудников МО МВД России «Камышинский» при проведении ОРМ «проверочная закупка», контрафактное программное обеспечение «<данные изъяты>», стоимость одного экземпляра составляет 8 535 рублей 97 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды, ФИО1, в тот же день, примерно в 13 часов 03 минуты, воспроизвел путем установки с принадлежащего ему флэш накопителя, на жесткий диск персонального компьютера ФИО4, программу «<данные изъяты>», стоимостью за один экземпляр с библиотеками и другими приложениями 904 900 рублей 00 копеек. После вышеуказанных действий ФИО1 отформатировал содержимое памяти принадлежащего ему флэш накопителя.

За свою незаконную услугу ФИО1 получил денежные средства в размере 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1 использовал путем сбыта ранее ему неизвестному ФИО4 контрафактные экземпляры программного обеспечения правообладателей ООО «<данные изъяты>», Корпорации «<данные изъяты>» на общую сумму 913 435 рублей 97 копеек.

В указанные сутки в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...., задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», а находящийся при нем флэш накопитель, а также жесткий диск «<данные изъяты>», на котором хранилось контрафактное программное обеспечение Корпорации «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - изъяты.

Таким образом, ФИО1, приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений, а также незаконно использовал вышеуказанные объекты авторских прав, принадлежащих ООО «<данные изъяты> Корпорации «<данные изъяты>», а именно программное обеспечение для ЭВМ путем воспроизведения из сети Интернет, сохранения на электронных носителях в целях сбыта, и сбыта путем воспроизведения и установки на жесткий диск компьютера ФИО4 за денежное вознаграждение, контрафактных экземпляров программ на общую сумму 1 826 871 рубль 94 копейки, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Крикун Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления,, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены им данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.531 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также с положения ч.1 ст. 62 УК РФ.. неру Д. твие со ст. енка у подсудимоготвенности, ую

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 146 УК РФ, в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и имущественного положения подсудимого, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты> серийный номер № ....», флеш-накопитель «<данные изъяты>» объемом 8 Gb, (Т№ .... л.д. № ....,№ ....), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд считает необходимым после форматирования, возвратить по принадлежности ФИО1;

- денежную купюру ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, серии № .... (Т.№ .....д.№ ....), находящуюся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО8, суд считает необходимым оставить по принадлежности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО8;

- лист формата А 4 с распечатанным скриншотом объявления на сайте «<данные изъяты>» № .... (Т.№ .... л.д.№ ....), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- накопитель на жестких магнитных дисках «<данные изъяты> серийный номер № ....», флеш-накопитель «<данные изъяты>», объемом 8 Gb, (Т.№ .... л.д. № ....,№ ....), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - после форматирования возвратить по принадлежности ФИО1;

- денежную купюру ЦБ РФ достоинством 1000 рублей, серии № ...., (Т.№ .... л.д№ ....), находящуюся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО8, - оставить по принадлежности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО8;

- лист формата А 4 с распечатанным скриншотом объявления на сайте <данные изъяты>» № .... (Т№ .... л.д.№ .... хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин