Решение № 2-3994/2020 2-3994/2020~М-4176/2020 М-4176/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3994/2020

Дело №2-3994/2020

64RS0045-01-2020-006303-64


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил дорожного движения водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 28.02.20202 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир П.Е.ВБ. получила повреждения в виде вреда здоровью средней степени тяжести. Моральные страдания истца выразились в сильной физической боли, после происшествия ФИО8 не могла жить полноценной жизнью, вынуждена проходить длительное лечение, на лице молодой женщины остались шрамы, выбит <данные изъяты>, нервные и моральные переживания за свое здоровье и будущее. На основании изложенного ФИО8 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, считая размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Ссылаются на готовность добровольной компенсации морального вреда в меньшем размере. Представили сведения о нахождении на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, о наличии обязательства в виде кредитного договора и невысоком уровне дохода.

Прокурор Сидорова Н.В. в заключении указала на обоснованность исковых требований в части, определение компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Волжского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства Хундай Солярис ФИО15 и ФИО8, которым согласно экспертным заключениям причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта у ФИО8 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. На момент производства экспертизы у потерпевшей имеется рубец в области <данные изъяты>, явившийся следствием заживления рвано-ушибленной раны.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи установлена вина ответчика в причинении средней степени тяжести вреда здоровью ФИО8, суд приходит к выводу о признании права истца на компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3

Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО3 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянное место работы, является заемщиком по кредитному договору (л.д. 35-51).

С учетом установленных обстоятельств дела, совершения ответчиком административного правонарушения, признания вины в совершении административного правонарушения, его имущественного положения, степени физических, нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненных телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 125000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средств в счет возмещения морального вреда в размере 125000рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 09 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Гурылева