Решение № 2-1951/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вавилова- Моторс» о расторжении договора купли- продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вавилова- Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 06.05.2017 г., взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 896 500 рублей, расходов на бензин- 3589 рублей, платы за проезд по платной дороге- 960 рублей, хранение автомобиля на стоянке- 1180 рублей, госпошлина за регистрацию транспортного средства – 2850 рублей, страховой полис ОСАГО – 5000 рублей, услуги представителя – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф (л.д. 2-6).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 06 мая 2017 г. приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № ....., по договору купли- продажи №ВС2017 -0505 у продавца ООО «Вавилова-Моторс». По мнению истца переданное ему транспортное средство не соответствует оговоренной комплектации. Кроме того, продавец в нарушение требований закона не предоставил услуги по тест- драйву приобретенного автомобиля истцу, по габаритам транспортное средство больше и шире, чем было заявлено, т.е предоставлена ненадлежащая, недостоверная информация.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа ( л.д. 49).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2017 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен завод изготовитель ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» ( л.д. 76).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в договоре купли- продажи комплектация автомобиля не указана. В договоре указан документ спецификация, однако такой документ ответчиком не передавался. Салон ответчика не является официальным дилером. Желал приобрести автомобиль максимальной комплектации «Элеганс». В г.Воронеже обратился к дилеру по продаже автомобилей Хендай, который пояснил, что истцом приобретен автомобиль комплектации «Комфорт», с металлическими дисками, в связи с чем появилась разница в цене, понял, что его обманули. В г.Воронеже автомобиль в комплектации «Комфорт» на 80 000 рублей дешевле, чем автомобиль приобретенный ФИО2 Не понимал, какую комплектацию приобретает, поскольку ее не озвучивали, в связи с чем не имел возможность проверить комплектацию. При покупке осмотрел автомобиль, понравилось, купил.

Представитель ответчика ООО «Вавилова- Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в иске отказать, пояснив, что информация, содержащаяся на сайте автосалона носит рекламный характер. Сайт ответчика не является интернет-магазином, где размещается публичная оферта. Цены на Сайте указаны примерные «от» и потребителям рекомендовано уточнять цены на конкретные автомобили у менеджеров Автосалона. Истец приехал в автосалон совместно с сыном и самостоятельно совместно с сыном выбрал автомобиль в комплектации и по цене, который ему и был продан, после полного осмотра, в том числе, с включением двигателя, проверкой всей электроники. Автомобиль истец выбирал осознано и без какого-либо давления со стороны ответчика, зная о стоимости всю информацию. Купленный автомобиль, как сложнотехническое оборудование, не имеет недостатков ( л.д.

Представитель ООО « Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном Заключении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве полагало требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в случае установления судом факта недоведения до потребителя полной и достоверной информации о приобретаемом товаре ( л.д. 44-45).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2017 г. между ООО «Вавилова- Моторс» «Продавцом» и ФИО1 «Покупателем» заключен договор купли- продажи автомобиля №ВС2017-0505. По условиям договора Продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, имеющие следующие характеристики HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № ....., 2017 года выпуска, цвет кузова серый, номер ПТС: <адрес>, организация выдавшая ПТС ООО «ХММР», 13 марта 2017 г. Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную Договором цену. Подписанием договора покупатель подтверждает, что он согласен с техническими характеристиками, комплектацией товара ( п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора купли- продажи от 06 мая 2017 г. стоимость автомобиля определена в размере 896 500 рублей ( л.д. 7).

Прием-Передача Товара осуществляется сторонами по акту приема – передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью Договора (п.3.2 Договора).

Согласно разделу 4 Договора Продавец обязуется обеспечить доставку Товара на склад Продавца в сроки, установленные Договором (п. 4.1.2).

п. 4.1.3 Осуществить доставку Товара перед его передачей Покупателю. Вид и объем предпродажной подготовки определяется Продавцом с учетом требований изготовителя Товара.

п. 4.1.4 Передать покупателю Товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленным законодательством Российской Федерации. Продавец гарантирует соответствие качества Товара ОТТС (Одобрение типа транспортного средства) Госстандарта России.

п. 4.1.5 Передать Покупателю Товар согласно его заказу: по наименованию, в количестве, комплектности и по характеристикам, соответствующим условиям Договора, Спецификаций согласованной Сторонами. При не соответствии Товара указанным в Спецификации характеристикам, Покупатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. В этом случае Продавец обязан вернуть Покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение (пяти) банковских дней со дня получения письменного требования Покупателя о таком возврате.

п. 4.1.6 Передать Покупателю Товар в срок, установленный Договором.

п. 4.1.7 Обеспечить безвозмездное хранение Товара до его передачи Покупателю, при условии, что приемка Товара будет в сроки, установленные Договором.

п. 4.1.8 После оплаты Товара в полном объеме, согласно пункту 2.2 Договора, Продавец оформляет Договор купли-продажи, Акт приема-передачи, Паспорт транспортного средства на имя Покупателя

п. 4.1.9 Предоставить Покупателю возможность, до подписания акта приема-передачи Товара, проверить качества выполненных работ по предпродажной подготовке, укомплектованность Товара, а также ознакомится с руководством по эксплуатации ( л.д. 7-10).

6 мая 2017 г. сторонами дописан Акт приема- передачи транспортного средства № ВС 2017-0505 к договору купли- продажи №ВС2017-0505 от 6 мая 2017 г. из которого следует, что истец проверил комплектность и качество транспортного средства. Принял паспорт транспортного средства, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации автомобиля. Претензий у истца к техническим характеристикам, качеству, комплектности передаваемого транспортного средства не имеет, автомобиль соответствует условиям договора ( л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454, 469, 475, 476 ГК РФ и ст. 4 и 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS непосредственно до приобретения был осмотрен ФИО2 в салоне, автомобиль под заказ не доставлялся, истец видел, что покупает, подписал договор купли- продажи автомобиля и акт приема- передачи, тем самым подтвердив отсутствие у него претензий, суд приходит к выводу, что довод о том, что ООО «Вавилов- Моторс» передал покупателю товар с иными характеристиками, чем было оговорено, является необоснованным.

Ссылка на то, что отсутствие переданной ответчиком истцу спецификации не позволило определить комплектацию (п.4.1.5 Договора) доказательствами не подтверждено.

Термин «спецификация» является более широким понятием чем «комплектации» и предполагает указание на массу, размеры и т.д. Комплектация -это установка дополнительных опций на автомобиль. Модельный ряд SOLARIS предполагает четыре комплектации, включая «Комфорт», «Элеганс».

При этом, суд отмечает, что отсутствие в договоре указания на комплектацию не может свидетельствовать об отсутствии соглашения по существенным условиям, т.к. сделка купля- продажа автомобиля между сторонами была заключена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто.

Отсутствие в договоре указания на комплектацию автомобиля не является нарушением ст.10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля составлен с указанием идентификационного номера автомобиля, ПТС, что исключает наличие спора о предмете договора.

Довод истца о том, что была согласована покупка автомобиля в комплектации «Элеганс», опровергается первоначальными пояснениями истца, о том, что не знал какую комплектацию покупает, покупал то, что было в наличие.

Наличие разницы в цене на автомобили с одинаковыми техническими характеристиками, реализуемыми в ООО « Вавилов-Моторс» в г.Москве и ООО «Ринг- Сервис» в г.Ворнеже не может свидетельствовать о не доведении до потребителя необходимой и достоверной информации.

Исходя из смысла ч. 5 ст.10 ГК РФ, исходя из необходимости разумности действий, ФИО2 приобретая автомобиль и производя его оплату, не мог не видеть и не понимать на каких условиях приобретает автомобиль. При этом сам истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с продажной ценой автомобиля и его характеристиками, а наоборот совершил сделку, оплатил стоимость и фактически получил товар.

При этом, суд отмечает, что комплектация «Комфорт» и «Элеганс» имеют отличия по 13 позициям, включая явно видимые: центральный подголовник сзади, фары проекционного типа со статичной подсветкой поворотов, светодиодные ходовые огни, передние противотуманные фары, хромированная отделка подоконной линии и решетки радиатора (л.д.

Отсутствие услуги по тест- драйву, не является основанием для расторжения договора с учетом положений ст.450 ГК РФ. Доказательства того, что приобретенное транспортное средство больше и шире, чем заявлено, ничем не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли- продажи, взыскании 896 500 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, убытков, расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Вавилова-Моторс» о расторжении договора купли- продажи от 06 мая 2017 г., взыскании уплаченной за товар суммы в размере 896 500 рублей, убытков, расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 5.11.2017 г.