Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело № 2-242/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000332-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (далее ООО МКК «СибирьИнвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в обоснование указав, что 23.07.2018г. между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО2 заключен договор займа №Sg-18, с суммой займа 30 000 руб., под 56% годовых, сроком до даты фактического окончания погашения займа. Истцом исполнены обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям кредитного договора ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, уплатив 26866,37 руб. в счет основного долга и 13521,32 руб. в счет погашения процентов по кредиту. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, предполагаемого наследника, в свою пользу задолженность по договору займа №Sg-18 от 23.07.2018г. в размере 3224,98 руб., в том числе основной долг 3133,63 руб., проценты за пользование займом в размере 91,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО МКК «СибирьИнвест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследником умершего не является, в права наследования не вступала, наследство не принимала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №Sg-18 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, на сумму 30 000 руб., со сроком использования кредита 18 месяцев, сроком возврата до 23.01.2020г., процентной ставкой 56% годовых (л.д. 6-9).

Выдача денежных средств по договору займа в сумме 30 000 руб. ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером №МХ1/0303 от 23.07.2018г. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности по договору займа на 10.08.2020г., по основному долгу задолженность составляет 3133,63 руб., проценты по кредиту 91,35 руб. (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти III-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно информации нотариуса Михайловского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 39).

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости на день смерти, на ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю дома и земельного участка по <адрес> (л.д. 43-44).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору займа, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, допускается правопреемство. То есть обязанности ФИО2 по договору займа могли перейти к его наследникам.

Установлено, что супругой ФИО2 с 21.12.2018г. являлась ФИО1 (л.д. 42). Которая, однако, представила письменное возражение, согласно которому наследство после смерти супруга она не принимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ время доказывания обстоятельств принятия ответчиком наследства оставшегося после смерти должника, лежит на истце.

Таких доказательств суду истцом не представлено.

Более того, установлено, что на день смерти, ФИО2 был зарегистрирован и проживал по <адрес>, что усматривается из копии его паспорта и справки администрации <адрес> (л.д. 10 обор., 50).

ФИО1 зарегистрирована и проживает по <адрес> с 20.09.1994г. (л.д. 41 обор).

На день смерти ФИО2, ФИО1 с ним по одному адресу не проживала, что также подтверждается справкой администрации <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, как наследника после смерти ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.

Судья О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>