Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома про адресу: г.Прокопьевск, <...>.

Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.09.2009 года она является собственником жилого дома по <...>, общей площадью <...> кв.м. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. Своими силами и средствами ею для улучшения жилищных условий была осуществлена пристройка, которая возведена в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, общей площадью <...> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права, л.д.14), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В кадастровом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г.Прокопьевск <...> от 16.09.2009 года указано, что дом имеет общую площадь <...> кв.м. (л.д.16).

Из справки ГП КО «Центр технического инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ г.Прокопьевска <...> от 12.08.2016 года видно, что жилой дом принадлежащий ФИО1 имеет общую площадь <...> кв.м, жилую площадь <...> кв.м. (л.д.15).

Как следует из заключения технического обследования <...>-ОЗ строительных конструкций жилого дома после перепланировки, составленного ООО «Ампир», несущие и ограждающие конструкции исполняют свое функциональное значение. Дефектов и повреждений строительных конструкций жилого дома не обнаружено, они находятся в работоспособном состоянии. Конструкции жилого дома, соответствуют требованиями государственных норм, правил и стандартов. Жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.35-57).

Свидетели <...>. и <...>. в судебном заседании показали, что семья истца ФИО1 пристроили к дому с левой и правой стороны деревянные помещения, за счет чего площадь дома увеличилась. Пристройки дома не выходят за пределы земельного участка, не мешают третьим лицам, не нарушают их права.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить жилой дом расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> в переустроенной состоянии, поскольку произведенная истцом пристройка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеется заключение специализированной организации о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, находящийся в собственности ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2009 года, кадастровый <...>: в переустроенном состоянии, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>