Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2-485/2020

74RS0028-01-2020-000163-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Гончаровой М.И.,

при секретаре: Гаяновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 625 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 325 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 09.12.2016г. ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 1 625 000 руб. 00 коп. на срок до 31.01.2017г. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.28,33).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещалась по адресу временной регистрации: АДРЕС, а также по адресу прежнего места жительства: АДРЕС. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении сока хранения (л.д.31,32).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика ФИО3 извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 09.12.2016г. года между ФИО2 (далее - Займодавец) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1 625 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 31.01.2017г. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 16).

Судом установлено, что обязательства ФИО3 перед ФИО2 не выполнены по настоящее время, то есть денежные средства в срок, установленный договором займа, не уплачены, каких-либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 09.12.2016 г. в размере 1 625 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 15.01.2020г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 16 325 руб. (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 09 декабря 2016г. в размере 1 625 000 руб. 00 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 16 325 руб. 00 коп., всего 1 641 325 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова