Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-331/2025

УИД № 69RS0010-01-2025-000387-28

Дело № 2-331/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Зажигина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калязинского района Тверской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Калязинского района Тверской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от 3 февраля 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что 15 августа 2023 г. в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 находилась в квартире по адресу: <адрес>, где имя преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из конверта, находящегося на полке в шкафу комнаты, денежные средства в размере 35000 рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими как собственными по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. От действий ФИО2 материальный истец испытала физические и нравственные страдания, поскольку её психическое, физическое здоровье и комфортное душевное состояние было умалено действиями ответчика, в результате которых ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Калязинского района Тверской области Зажигин К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от 3 февраля 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 19 февраля 2025 г.

Данным приговором установлено, что ФИО2 15 августа 2023 г. в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) находилась в квартире по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из конверта, находящегося на полке в шкафу комнаты, денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими как собственными по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Указанным судебным решением установлено, что причиненный преступлением вред ФИО2 потерпевшей ФИО1 не возмещался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь требованиями поименованных норм закона и учитывая приведенные разъяснения, учитывая, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о сумме возмещения, размер которого в данном случае достоверно установлен приговором суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей.

Факт причинения ущерба в указанном размере установлен вступившим в законную силу приговором суда, преступными действиями ответчика ФИО1 причинены убытки, выразившиеся в виде реального ущерба, размер которого установлен в уголовном деле и не оспорен ответчиком.

Разрешая требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности: при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 № 21-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, форму вины ФИО2 и степени ее вины, тяжесть причиненных нравственных страданий ФИО1, с учетом данных о личности истца, являющейся пенсионером, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "__"__ __ г. рождения, ИНН № ___, в пользу ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калязинский районный суд Тверской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Кудрявцева