Определение № 2-351/2017 2-351/2017(2-5219/2016;)~М-4932/2016 2-5219/2016 М-4932/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. , ФИО2 к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО3 , публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки С. Е. Н. (служебное удостоверение),

от истцов – Б. А. В. (паспорт, доверенность),

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – П. О. И. (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт),

от ответчиков департамента транспорта и дорожного хозяйства <.........>, публичного акционерного общества «Росгосстрах» – явка представителей не обеспечена,

от третьего лица ФИО4 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. , ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что в результате обрушения 23 февраля 2016 года автомобильного моста в районе села Новолитовск произошло падение принадлежащего ФИО2 транспортного средства NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак <***> 125RUS, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1. В результате обрушения моста и падения транспортного средства ФИО1. был причинён вред здоровью, также было повреждено транспортное средство NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак <***> 125RUS. Истцы просили взыскать с департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пользу ФИО1. – компенсацию морального вреда в размере <.........>, в пользу ФИО2 – в возмещение материального вреда <.........>, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела 18 января 2017 года с учётом характера спорных правоотношений по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4

Указанному делу был присвоен № 2-351/2017.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2017 года данное дело было объединено в одно производство с делом № 2-1938/2017 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 транспортного средства NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак <***> 125RUS вследствие обрушения 23 февраля 2016 года автомобильного моста в районе села Новолитовск.

Объединённому гражданскому делу присвоен номер 2-351/2017.

В судебном заседании до начала разбирательства дела по существу от истцов поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что материальны и моральный вред возмещены истцам в полном объёме.

Прокурора и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не возражал против принятии отказа от иска. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив обстоятельства дела, учитывая возмещение истцам морального и материального вреда, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. На момент рассмотрения заявления об отказе от иска указанное заявление не отозвано истцами. Полномочия лица, представившего отказ от иска, проверены. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев