Решение № 2А-2444/2025 2А-2444/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-2444/2025

Дело № 2а-2444/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003169-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <.....> по <.....> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по пени в размере 19 руб. 67 коп., мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой вышеуказанного налога в установленные сроки, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и сборов, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, МИФНС <.....> обратилась к мировому судье судебного участка <.....><.....> с заявлением на выдачу судебного приказа, <.....> судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от <.....> судебный приказ отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.....> по <.....> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст. 291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ему административным истцом направлялась копия административного искового заявления, а также судом направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела и возможности применения правил упрощенного (письменного) производства и предлагалось в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения от административного ответчика не поступили, в связи с чем судом направлено в его адрес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов и возражений, установленный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ.

Учитывая, что в данном случае сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного нормами КАС РФ, без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по <.....> зарегистрированы транспортные средства: <.....>, в соответствии с главой 28 НК РФ и <.....> «О транспортном налоге на территории <.....>» <.....>-КЗ от <.....> ФИО1 обязан уплачивать суммы налога не позднее установленного законом срока.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

Межрайонная ИФНС России <.....>по <.....>, руководствуясь сведениями, поступившими в налоговую инспекцию из полномочных органов, произвела расчет подлежащего уплате транспортного налога, в связи с чем на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налогов с расчетом транспортного налога.

С <.....> вступил в силу Федеральный закон от <.....> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от <.....><.....> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу закона требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Как следует из представленных материалов, административным истцом за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. в размере 1021 руб. Начислены пени за период с <.....> по <.....> в сумме 24 руб. 16 коп.. Остаток задолженности по пени составил 19,67 рублей.

Поскольку в установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 79 НК РФ, ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени <.....> от <.....>, которое как в установленные сроки, так и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 48 НК РФ денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные требования предусмотрены частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России <.....> по <.....><.....> обратилась к мировому судье судебного участка <.....><.....> с заявлением о выдаче судебного приказа. <.....> мировым судьей судебного участка <.....><.....> вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от <.....> отменен на основании заявления административного ответчика, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из сведений МИФНС России <.....> по <.....> по состоянию на <.....> за ФИО1 числится отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 484949 рублей 96коп., в том числе по налогу – 321947 руб. 68 коп. и пени – 163002 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 согласно справке МСЭ <.....> от <.....> является инвали<.....> группы, а также учитывая размер цены иска, суд приходит к мнению о возможности уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей и взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <.....> по <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, <.....>, проживающего по адресу: <.....> сумму задолженности по пени в размере 19 (девятнадцать ) рублей 67 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России /УФК по <.....>, БИК 017003983, ЕКС 40<.....> на счет получателя Казначейство России (ФНС России), р/с 03<.....>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18<.....>, ОКТМО 0, УИН 18<.....>.

Взыскать с ФИО1, <.....> года <.....>, проживающего по адресу: <.....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Решение изготовлено 14.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец