Решение № 2-5436/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5436/2017

Дело № 2-5436/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 декабря 2012 года на основании личного заявления ФИО1 получил кредитную карту №, выпущенную ОАО «Сбербанк России» с лимитом на сумму 40000 рублей под 19 процентов годовых, заключив договор на предоставление и обслуживания карты на условиях, содержащихся в Заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка ((далее –Условия) (далее – Договор).

ПАО «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 83 647 рублей 97 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 71 913 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 8660 рублей 83 копеек, неустойку в размере 3073 рублей 77 копеек; а также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2709 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований истец указали, что ФИО1 обязательства по договору карты не исполняет надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 303 дней. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем заемщику было направлено требование. В требовании был установлен срок для добровольного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование в установленный срок исполнено не было.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, своевременно, заявили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского в отсутствие своего представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 01 декабря 2012 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В заявлении указал, что с Условиями ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 была получена кредитная карта №, выпущенная ОАО «Сбербанк России» с лимитом на сумму 40 000 рублей, под 19 процентов годовых.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком по состоянию на 19.02.2016 года обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 303 дня, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем заемщику было направлено требование.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора. Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2709 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в размере 83 647 рублей 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2709 рублей 44 копейки, а всего взыскать 86 357 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова