Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Новоалександровского районного суда от 18.03.2016 Г.Н.ПБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. Вследствие преступных действий ФИО3 погиб супруг истца, ей причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя при представлении ее интересов в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в размере 45000 рублей, расходы на ритуальные услуги. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 222284,40 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине. Из объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что истец уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Мордовия. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен. При наличии заявления ответчика и с учетом того, что действующим гражданским и уголовно-исполнительным законодательством этапирование участников гражданского судопроизводства для участия в рассмотрении судом гражданского дела не предусмотрено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, в части иска о взыскании морального вреда просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Судом установлено, что приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.03.2016, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что он в период времени, примерно с 23 часов 22 минут 20.04.2014 по 00 часов 22 минут 21.04.2014, находясь на территории, прилегающей к кафе «Погребок», расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО12., из-за сложившихся личных неприязненных отношений с последним, ввиду попытки пресечения ФИО12 противоправных действий ФИО3 и ФИО5 по отношению к его знакомому ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих умышленных действий и неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для его жизни, относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти, со значительной силой нанес последнему не менее одного удара в область лба рукой, сжатой в кулак, после чего ФИО12 упал на поверхность, прилегающую к территории к кафе «Погребок», получив соударение о тупые твердые предметы, находящиеся на указанной поверхности.

В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению комиссионной экспертизы № 254/180 от 13.04.2015, ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся линейным переломом чешуи затылочной кости справа с переходом на правую теменную кость и чешую лобной кости справа, тяжелой контузии вещества и оболочек головного мозга с образованием массивной конвекситальной субдуральной гематомы, объемом 200 см3, очагов контузии вещества и оболочек головного мозга в зоне полюсов левых лобной и височной, правых лобной и теменной долей: осложнившихся отеком, дислокацией и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, от которых впоследствии 21.04.2014 в 19 часов 28 минут в автомобиле скорой помощи, в ходе следования по пути в ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», наступила смерть ФИО12

Согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом министра здравоохранения и социального развития № 194 от 24.04.2008 - открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей свода черепа, тяжелым ушибом оболочек и вещества головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО12

Истец признан потерпевшей по уголовному делу, как за гражданским истцом, признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск ФИО1 не рассмотрен.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 вышеназванного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с гибелью супруга истец ФИО1 понесла расходы на приобретение и установление памятника в размере 135000, на приобретение гроба и венка в размере 55180 рублей, на приобретение цветов на кладбище в размере 1460 рублей, на оплату услуг ГБУЗ СК Бюро СМЭ в размере 4288 рублей, на проезд к месту смерти супруга (её и дочери) и обратно в размере 23664 рубля, на проживание в гостинице и питание в размере 2692 рубля, а всего 222284,40 рубля, что и составляет материальный ущерб, который представитель истца просил суд взыскать с ответчика.

Размер материального ущерба представителем ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался, документально подтвержден, в связи с чем, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба истца, требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в связи с гибелью ее супруга ФИО7 денежной суммы в размере 222284,40 рубля подлежит удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и степень перенесенных нравственных страданий, причиненных истцу вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ФИО3 Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 45000 рублей, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013).

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу (приговор Новоалександровского районного суда от 18.03.2016) истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 45000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Указанные расходы приговором суда в пользу ФИО1 не взыскивались.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений, возмещение понесенных расходов на представителя в уголовном процессе, не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требований представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости их разрешения в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 5422,84 рубля, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.

При обращении в суд с иском ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. В этой связи с ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 5422,84 рубля, по требованию о компенсации морального вреда 300 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную средства в размере 222284 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 84 копейки в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов