Решение № 2-2600/2019 2-2600/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2600/2019

Дело № 2-2600/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи: О.А. Кастюниной,

При секретаре: О.С. Савуляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26.02.2019г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 089 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 574 446 руб., расходов по государственной пошлине в размере 31 517 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17 февраля 2016 года истцом ответчику был представлен заем на сумму 3 089 000 руб. на срок по 29 февраля 2016 года. Однако, в указанный срок, сумма займа не была возвращена. Ответчик и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что расписку о получении денежным средств написал под давлением. Фактически с истцом имел деловые отношения. Указанная расписка была составлена при получении денежных средств для уплаты налогов по обществу, где ответчик был учредителем, а фактически работал истец. Эти средства были направлены на уплату налогов, но впоследствии он не проконтролировал уничтожение расписки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» п. 33. при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 17 февраля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 3 089 000 рублей в долг, в подтверждение чего была составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств у истца на сумму 3 089 000 рублей. Заем был выдан сроком до 29 февраля 2016 года.

Факт передачи денежных средств ответчиком в судебном заседании отрицался, ответчик пояснил, что расписка от 17 февраля 2016 года написана им под давлением истца.

В ходе рассмотрения дела истцом отрицались доводы ответчика, который пояснил, что заемные денежные средства ответчику передавались фактически, и они не имеют отношения к ведению бизнеса либо уплате налогов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны истца к ответчику были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые истцом были расценены как угроза либо насилие.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, суд в соответствии со ст. 810 ГК РФ, взыскивает с ответчика сумму долга в размере 3 089 000 руб.

Расчет начисленных процентов за пользование денежными средствами и процентов вследствие неправомерного их удержания в размере 1 574 446 руб. судом проверен, в арифметическом и правовом аспектах является не нарушающим прав ответчика. Вследствие чего, судом взыскиваются указанные проценты с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сума задолженности по договору займа 4 663 446 руб.( 3 089 000 + 1 574 446).

Также согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 663 446 руб., расходы по государственной пошлине 31 517 руб., а всего 4 694 963 руб. (четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина