Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-657/2021

Дело № 2 – 657/2021

73RS0002-01-2021-000619-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

с участием адвоката Безпятко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Должник обязался возвратить полученную от истца денежную сумму 14.09.2019 года, однако своих обязательств не исполнил и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, неустойка за просрочку возврата переданной денежной суммы составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что в данном случае подлежит применению норма ч.1 ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 916 рублей 20 копеек за период с 15.09.2019 г. по 31.12.2020 г. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2 447 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Безпятко В.Г. исковые требования поддержал. Также пояснил, что в представленной расписке имеется описка в части указания о том, что ФИО2 обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в размере 70 000 рублей в срок до 14.09.2020 г., в действительности правильно необходимо было указать в срок до 14.09.2019 г. то есть на 2 дня. При этом указал, что в расписке имеется указание о том, что ФИО2 обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение 2-х дней.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности не присутствовала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Также в отзыве указала, что доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в долг ФИО1 не представлено. Свидетелей такой передачи истцом ответчику денежных средств также не имеется. Также указывает на имеющиеся в расписке противоречия, в частности, как следует из расписки, ФИО2 обязуется вернуть в течение 2-х дней с момента займа (то есть 14.09.2019), но датой возврата денежных средств указывается 14.09.2020 г. В связи с этим, считает, что указанное обстоятельство вызывает сомнения относительно даты заключения и срока действия расписки, что является основанием для признания договора займа незаключенным.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, представитель истца - адвокат Безпятко В.Г., не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представитель истца - адвоката Безпятко В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и обязалась вернуть в течение 2-х дней, до 14.09.2020 года.

Также в расписке указано, что размер процентов за просрочку составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство подтверждается распиской.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – адвокат Безпятко В.Г. суду пояснил, что в представленной расписке имеется описка в части указания о том, что ФИО2 обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в размере 70 000 рублей в срок до 14.09.2020 г., в действительности правильно необходимо было указать в срок до 14.09.2019 г. то есть на 2 дня.

Суд принимает во внимание данные доводы представителя истца - адвоката Безпятко В.Г., поскольку в расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть предоставленную ей денежную сумму в течение 2-х дней.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение,

изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей.

Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор займа (оригинал расписки) свидетельствует о заемных правоотношениях,

с обязательством возврата денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга истцу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, неустойка за просрочку возврата переданной денежной суммы составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности в размере 70 000 рублей за период с 15.09.2019 г. по 31.12.2020 г. составляет

4 916 рублей 20 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считая его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 4 916 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 4 916 рублей 20 копеек? расходы по госпошлине в размере 2 447 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колбинова