Решение № 2А-155/2026 2А-155/2026(2А-2870/2025;)~М-2692/2025 2А-2870/2025 М-2692/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-155/2026

№ 2а-155/2026; УИД 03RS0014-01-2025-004895-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан.

В связи с нахождением в собственности ФИО3 транспортного средства, квартиры он является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес ФИО3 были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлены требования о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№) в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2022 год в размере 303 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 18 750 руб.;

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770,89 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего административного дела и дел № 2а-797/2024, № 2а-2772/2025, а также материалы истребованного у мирового судьи дела по заявлению о выдаче судебного приказа № 2а-960/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Данный факт подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН.

Также на основании данных, предоставленных РЭО ГИБДД из автоматизированной системы «ФИС ГИБДД М», установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из автоматизированной системы «ФИС ГИБДД М», представленных по запросу суда, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, собственником вышеуказанных объектов являлась ФИО3, вследствие чего она признается плательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц, транспортного налога физических лиц).

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО3 числится задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц налог за 2022 год в размере 18 750 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2022 год в размере 303 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленных налогов в установленные сроки, в адрес ФИО3 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено в электронном виде и размещено «Личный кабинет налогоплательщика».

Указанное требование административным ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от 25 марта 2024 года (№ 2а-960/2024) был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, а также пени в заявленном размере, поскольку объекты налогообложения в спорный период числились за административным ответчиком, не отчуждались, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемых налогов.

Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Проверяя расчет пени, суд установил, что согласно системе ГАС «Правосудие» и истребованным делам № 2а-797/2024, № 2а-2772/2025, задолженность ФИО3 по основным платежам (недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу) по административным искам разрешена в рамках следующих административных дел:

- административное дело № 2а-797/2024: решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 16 874,17 руб., пени в размере 80,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- административное дело № 2а-2772/2025: решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 14,09 руб., за 2021 год в размере 154,26 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 7 890,93 руб.; суммыпеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 576,74 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

С целью выяснения наличия доказательств взыскания недоимки по основным налогам истребованы административные дела № 2а-797/2024, № 2а-2772/2025.

Изучение данных дел показало, что по все поименованные административные исковые требования на взыскание недоимок по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц удовлетворены.

При таком положении, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требования о взыскании пени по налогам заявлены обоснованно, поскольку вопрос по основным недоимкам разрешен, сведения о том, что задолженность по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц погашена либо взыскана, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании пени по налогам налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком пени по налогам суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек (соблюдены требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации относительно срока обращения в суд с момента направления требования об уплате недоимки по налогам, так и шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа), суд находит необходимым признать доводы административного иска законными и обоснованными.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан недоимку по налогам в размере 21 823,89 руб., из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2022 год в размере 303 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 18 750 руб.;

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770,89 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-155/2026 (УИД 03RS0014-01-2025-004895-67) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан