Решение № 12-145/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-145/2023

№

Дело № 12-145/2023


РЕШЕНИЕ

п. Шексна 23 октября 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, участковый уполномоченный полиции отдела <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, полагает, что вина ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, постановление мирового судьи <данные изъяты> вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В дополнении к жалобе указала, что основанием для принятия обжалуемого постановления послужил вывод мирового суда о том, что нахождение ФИО2 в подъезде многоквартирного дома не является законным основанием в рамках части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод мировым судом нормативно не обоснован. Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения место потребления (невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования), поскольку за указанные деяния в общественных местах предусмотрена ответственность по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ОМВД России <данные изъяты> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно требованиям п. 1 статьи 44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 статьи 44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Положениями части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что гражданин ФИО2 употребил <данные изъяты> вещества. У ФИО2 имелись следующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, раздраженность, блуждающий взгляд. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 Правил право определить наличие либо отсутствие у лица указанных в пункте 3 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОМВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, у ФИО2 указаны следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, раздраженность, блуждающий взгляд.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

По настоящему делу ни одного из указанных критериев при наличии которого имелись бы достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не установлено.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не указаны.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проведена должностным лицом с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, с чем суд соглашается.

Доказательств, указывающих на совершение ФИО2 вмененного правонарушения, не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Полагаю, что мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, в порядке, предусмотренном статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Шутова