Решение № 12-42/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, работающего в ООО, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что должностным лицом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что является лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

Как следует из представленных материалов, __.__.______г. около 08 часов 00 минут автомобиль КАМАЗ – 5321515 с государственным регистрационным знаком № *** относящийся к категории N3, был выпущен на линию *** ФИО1 из гаража, расположенного в <адрес> без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

По правилам п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2).

Приведенным правовым актом установлено, что тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3). При этом учебные транспортные средства, используемые для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, не оснащаются тахографами при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов.

В то же время, представленными в материалы дела путевыми листами и товарными накладными (включая от 07 марта 2017 года) подтверждается, что автомобиль КАМАЗ – 5321515 с государственным регистрационным знаком № *** регулярно используется ООО в целях поставки и перевозки грузов в АО «***» в виде древесины.

Выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Допустив выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства 07 марта 2017 года в отсутствие тахографа, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное названной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 данного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Автомобиль КАМАЗ – 5321515 относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн, то есть - к категории N3. Выпуск на линию этого автомобиля в целях перевозки хвойного баланса контрагенту техникума осуществлен непосредственно ФИО1, что им не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данных им при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что он является руководителем структурного подразделения ООО. В его функции и обязанности входит: руководство деятельностью водителей, мастеров производственного обучения и других работников; организация выпуска подвижного состава на линию в исправном состоянии; осуществление подбора и расстановки кадров; контроль за соблюдением водителями требований законодательных и нормативных правовых актов; выдача путевых листов; подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 1.1, 2.1, 2.3-2.5, 3, 4 должностной инструкции).

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не является состоятельным, в связи с тем, что основан на неправильном понимании правовых норм.

Выпущенный на линию ФИО1 автомобиль осуществлял перевозку груза во исполнение обязательств по поставке древесины. Наличие либо отсутствие договора перевозки груза, как о том указывает в жалобе ФИО1, на юридическую квалификацию вменяемого ему административного правонарушения не влияет.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноборского района от 12 декабря 2014 года, на которое ФИО1 ссылается в жалобе, вынесено по другому делу об административном правонарушении с самостоятельным предметом исследования и имеет частноправовой характер, что не позволяет учитывать его при рассмотрении настоящего дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер