Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2788/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к Договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев, болезней заемщиков кредитов; о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу платы за участие в программе страхования, уплаченную истцом при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ.; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 91 211 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа; с ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 43 205 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. и услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 857 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которого 709 279 руб. 39 коп. предоставлен в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 433 720 руб. 61 коп. на иные потребительские цели. При получении кредита было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удержана плата за подключение к данной программе в сумме 56 562 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удержана плата за подключение к данной программе в сумме 134 416 руб.80 коп., из которых комиссия банка составила 43 205 руб.40 коп., оплата страховой премии 91 211 руб. 40 коп. Внимательно изучив текст документов, она увидела, что в заявлении перечислен обширный перечень заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, часть заболеваний у нее имеется, а именно «Гипертоническая болезнь, артериальная гипертония 2 степени» и находится на диспансерном учете с 2013г. Таким образом, договор страхования с ней не мог быть заключен, поскольку она подпадает под перечень лиц, не подлежащих страхованию.

На судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представил возражение на иск.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 857 000 руб. (л.д.4).

В тот же день истцом было подписано и подано в Банк Москвы заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключённому между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита».

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 56 562 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 143 000 руб., из которых 709 279 руб.39 коп. предоставлен в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 433 720 руб. 61 коп. на иные потребительские цели (л.д.5).

В тот же день истцом было подписано и подано в ПАО Банк ВТБ заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» с просьбой обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключённому между ПАО Банк ВТБ и АО «Страховая группа МСК», путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» (л.д.9).

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть – смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 134 416 руб.80 коп., из которых: из которых комиссия банка составила 43 205 руб.40 коп., оплата страховой премии 91 211 руб. 40 коп.

Согласно п.3.2.1 условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО), условия Договора страхования не предусматривает страхование от несчастных случаев и болезней лиц: …страдающих онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации (л.д.55-59).

Согласно, справке из филиала ...» у ФИО1 имеется сердечно-сосудистое заболевание, и она находится на диспансерном учете с 2013г. с диагнозом «Гипертоническая болезнь, артериальная гипертония 2 степени» (л.д.18-19).

ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным обстоятельствам. Однако, в удовлетворении заявления истца было отказано (л.д.25,28)

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергли надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доводы истца ФИО1 о диагностировании у нее заболевания «Гипертоническая болезнь, артериальная гипертония 2 степени» в 2013 году.

Согласно ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в соответствии условиями участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО), истица не подлежала страхованию, то договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» путем участия в Программе коллективного страхования, подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков страховую премию и комиссию в пользу истца, поскольку истец на момент заключения договора имела сердечно - сосудистое заболевание, попадающее под п.3.2.1 договора страхования, таким образом истец не попадает под программу коллективного страхования.

Требование истца о признании недействительным условие по кредитному договору <***> от 30.06.2016 г. о подключении к Договору коллективного страхования удовлетворению не подлежит, поскольку в указанном кредитном договоре отсутствует условие обязывающее участие в программе коллективного страхования.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» - 2 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 22 602 руб. 70 коп. (43 205,40+2 000/2), с ООО СК «ВТБ Страхование» - 46 605 руб. 70 коп.(91 211,40+2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (12 000+3 000).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 3 236 руб. 34 коп. и с ПАО Банк ВТБ в размере 1 796 руб. 16 коп.

На основании изложенного и ст. 166, 168, 934 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 100, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» путем участия в Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 91 211 (девяносто одна тысяча двести одиннадцать) рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 46 605 (сорок шесть тысяч шестьсот пять) рублей 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной комиссии 43 205 (сорок три тысячи двести пять) рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 22 602 (двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 34 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 16 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков