Решение № 2-2-94/2025 2-94/2025 2-94/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2-94/2025

дело № 2-2-94/2025

УИД 51RS0008-02-2025-000099-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 23 июня 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Кулаксизовой А.Н., с участием посредством видеоконференц-связи помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И., представителя истца – Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО г. Заозерск о признании ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Администрация ЗАТО г. Заозерск Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования служебным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДАТА №. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период прохождения военной службы в войсковой части №. Ответчик уволен с военной службы в отставку и с ДАТА исключен из списков личного состава войсковой части №, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (Кольского района Мурманской области, муниципальный, 1 разряда г. Кола), добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В телефонограмме от ДАТА просил признать его утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> (л.д. 61).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – миграционного пункта ОМВД Р. по ЗАТО г. Заозерск, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования о признания ответчика утратившим права пользования служебным жилым помещением обоснованными, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между МКУ «Служба заказчика» и ответчиком ДАТА заключен договор найма служебного жилого помещения №, на время прохождения военной службы ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>. (л.д. 9-10).

ФИО2 уволен с военной службы в отставку и с ДАТА исключен из списков личного состава войсковой части №, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (Кольского района Мурманской области, муниципальный, 1 разряда, г. Кола), что подтверждается копией ответа от ДАТА № начальника отдела кадров войсковой части № на запрос директора МКУ «УГХ» (л.д. 14).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от ДАТА следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: г. Заозерск Мурманской области, <адрес>, с ДАТА по настоящее время (л.д. 54).

В связи с залитием нижерасположенного жилого помещения по квартира <адрес> была вскрыта в присутствии членов комиссии. Актом вскрытия и обследования жилого помещения от ДАТА №, составленного комиссией в составе уполномоченных должностных лиц, подтверждается, что дверь жилого помещения закрыта, расходов электроэнергии по электросчетчику нет, наниматель отсутствует. Со слов соседей наниматель не проживает в квартире длительное время. К указанному акту вскрытия и обследования прилагаются фотоизображения состояния жилого помещения. (л.д. 15-20).

В ответ на судебный запрос и.о. заместителя начальника Заозерской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России сообщил, что ФИО2 в регистре прикрепленного населения не числится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 48).

Недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации ответчик не имеет (л.д. 47).

За ответчиком числится задолженность за найм жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 664, 56 руб. и пени в размере 2 425, 57 руб. (л.д. 24).

Согласно пункту 18 договора служебного найма от ДАТА №, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В соответствии с пунктом 19 указанного договора, в случае прекращения договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что служебные отношения ФИО2 в г. Заозерске Мурманской области прекращены, фактически ответчик по указанному адресу не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, основания для продолжения действия договора найма служебного жилого помещения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договор найма служебного жилого помещения прекращен, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением.

При этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено, поскольку, как следует из письменных материалов дела, из спорного жилого помещения ответчик выехал.

При принятии решения суд также учитывает согласие ответчика ФИО2 с исковыми требованиями Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, отраженное в телефонограмме (л.д.61).

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО г. Заозерск о признании ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, (ИНН №), утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Заозерск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Н.Г. Новокщёнова