Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2- 415 -2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года

Судья Ингодниского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Мироновой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федеральной Налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Забайкальского края к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 была зарегистрирована в ЕГРИП. Межрайонная ИФНС России № 2 по г.Чите, представляя интересы государства, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом, представляя интересы государства в делах о банкротстве. Определением Арбитражного суда от 15.05.2014г. в отношении ИП ФИО1 была введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда от 28.10.2014 г. должник был объявлен банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим была утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением <данные изъяты> за счет имущества предпринимателя. ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет ФНС России расходов: вознаграждения конкурсного управляющего за период с 28.01.2014г. по 29.08.2015г. в размере <данные изъяты>, расходов по опубликованию сведений о деле в банкротстве должника в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты> В связи отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О банкротстве», определением Арбитражного суда от 16.02.2016 г. с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю как с заявителя по делу было постановлено взыскать за счет средств Федерального бюджета вознаграждение и расходы <данные изъяты>, платежным поручением от 16.06.2016 г. данные денежные средства перечислены на счет ФИО4. Данных расходов государств не понесло бы в случае исполнения должником обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ее банкротом. В отношении должника проведена выездная налоговая проверка, вынесено 08.10.2011 г. решение, вступившее в законную силу 29.11.2011 г., с этой даты у ИП ФИО5 возникла обязанность по уплате сумм, установленных в решении инспекции в добровольном порядке. Данная обязанность ответчицей исполнена не была. Просила взыскать с ответчицы в пользу ФНС России убытки в размере <данные изъяты>, причиненные бездействием должника в ходе осуществления банкротства ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП 17.12.2003 г.

В соответствии со ст. 9 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в ред. на 29.11.2011г., руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В отношении ФИО5 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение от 08.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой налогов <данные изъяты>, данное решение вступило в законную силу 29.11.2011 г.

У ФИО5 с 29.11.2011 г. возникла обязанность по уплате сумм, установленных в решении инспекции в добровольном порядке, но данная обязанность ответчицей исполнена не была.

Согласно ч. 2 ст. 9 закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ФИО5 в предусмотренный законом срок в Арбитражный суд не обратилась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного по данному делу установлено, что ФИО5 отвечала признакам неплатежеспособности и в силу пункта 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 10 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

ИФНС № 2 по г.Чите обратилась в Арбитражный суд 30.04.2013 г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО7

В период с 29.11.2011 г. у ФИО5 имелась возможность подачи заявления о возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведении процедуры банкротства по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела у ФИО5 имелось имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> оценочной стоимостью <данные изъяты>, что следует из отчета конкурсного управляющего ФИО4, другая квартира признана единственным жильем ФИО5. Таким образом, у ответчицы имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Определением Арбитражного суда от 15.05.2014 г. в отношении ИП ФИО1 была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда от 28.10.2014 г. должник был объявлен банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным денежным вознаграждением <данные изъяты> за счет имущества предпринимателя.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о взыскании суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> с УФНС России по Забайкальскому краю было удовлетворено. В связи с отсутствием у должника средства, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 59 фз. «О несостоятельности (банкротстве), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника) с УФНС по Забайкальскому краю в пользу ФИО2 было взыскана сумма <данные изъяты>

Перечисление указанной суммы ФИО2 подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 своей обязанности, предусмотренной федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то данные убытки подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере <данные изъяты> (триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре руб. 60 коп.)

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд с течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2017 г.