Решение № 2-4144/2019 2-4144/2019~М-3445/2019 М-3445/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-4144/2019

66RS0004-01-2019-004766-89

Дело № 2–4144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 18 февраля 2014 года заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 653725 рублей 37 копеек под 21,9 % годовых, сроком до 18 февраля 2019 года. Размер задолженности ответчика по состоянию на 25 мая 2017 года составил 685596 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 601906 рублей 4 3 копейки, проценты, штрафы, пени и комиссии – 83689 рублей 81 копейка. 23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования №. 16 апреля 2018 года между истцом и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор цессии №. 28 августа 2018 года должнику направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 685596 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10056 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не направила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 18 февраля 2014 года заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 653725 рублей 37 копеек под 21,9 % годовых, сроком до 18 февраля 2019 года.

Сумма кредита ответчиком получена, что им не оспаривается, подтверждено графиком платежей. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклонилась, кредит и проценты за его пользование не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2017 года составил 685596 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 601906 рублей 4 3 копейки, проценты, штрафы, пени и комиссии – 83689 рублей 81 копейка. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования №.

16 апреля 2018 года между истцом и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор цессии №.

28 августа 2018 года должнику направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора, однако задолженность ответчиком не погашена.

Суд находит документы, подтверждающие задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспорена, доказательства иного размера задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного основного долга, процентов, неустоек, пеней и штрафов и процентов в размере 653725 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10056 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность в размере 653725 рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Т.В. Макарова