Решение № 2А-232/2019 2А-232/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-232/2019

Дело № 2а-232/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, Рахимова Джамшеда к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными решений об аннулировании патентов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патентов.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 05 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 26 февраля 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») заключен срочный трудовой договор. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес>. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 11 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 226 от 20 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что 05 июня 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком действия на один год. 27 июня 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес>. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 11 марта он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 172 от 14 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

В обоснование административных исковых требований ФИО4 указал, что 23 мая 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации со сроком действия на один год. 25 мая 2018 года между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес>. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 11 марта 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № 187 от 20 февраля 2019 года на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2019 года административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 24-26 том 1 дело № 2-232/2019).

Представитель административных истцов ФИО5, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования административных истцов поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности № от 09 января 2019 года (л.д. 32, 33 том 1), в судебном заседании требования административных истцов не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что административным истцам выдавались патенты для осуществления трудовой деятельности на определенное время, они были приняты на работу в АО «Южуралзолото группа Компаний», что подтверждается уведомлениями АО «ЮГК». Административные истцы обязанность по предоставлению копии трудового договора в течение двух месяцев с момента его заключения не исполнили. В связи с чем, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области были вынесены обжалуемые решения об аннулировании патентов иностранным гражданам. Полагает, что препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы самими административными истцами, не исполнившими императивные требования законодательства. Таким образом, у должностного лица, вынесшего решения об аннулировании патентов в отношении иностранных граждан, имелись предусмотренные законом основания для принятия указанных решений.

Административный ответчик – начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28 том 1).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел пакет документов (п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гражданину Узбекистана ФИО1 05 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 6 том 1 дело № 2а-232/2019).

26 февраля 2019 года между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен трудовой договор (л.д. 7-8 том 1).

Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО1 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 28 июня 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО1, сведения о направлении трудового договора отсутствуют; 24 декабря 2018 года направлено уведомление о расторжении трудового договора (л.д. 19-20 том 1).

20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 принято решение № 226 об аннулировании иностранному гражданину ФИО1 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 18 том 1).

ФИО1, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 26 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 9, 10 том 1).

Гражданину Узбекистана ФИО2 05 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия 74 № 1800094955 на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 7 том 2 дело № 2а-233/2019).

27 июня 2018 года между ФИО2 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 8-11 том 2).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО2 следует, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 28 июня 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора, сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют; 24 декабря 2018 года направлено уведомление о расторжении трудового договора (л.д. 21-22 том 2).

14 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 принято решение № 172 об аннулировании иностранному гражданину ФИО2 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 20 том 2).

ФИО2, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 16 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 19 том 2).

Гражданину Таджикистана ФИО4 23 мая 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серии № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 18 том 3 дело № 2-234/2019).

25 мая 2018 года между ФИО4 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен срочный трудовой договор (л.д. 10-13 том 3).

Из карточки учета иностранного гражданина ФИО4 следует, что имеется уведомление от 28 мая 2018 года о заключении трудового договора с АО «Южуралзолото Группа Компаний», сведения о направлении копии трудового договора отсутствуют (л.д. 22-23 том 3).

20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 принято решение № 187 об аннулировании иностранному гражданину ФИО4 патента серии № на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора на выполнение работ (л.д. 21 том 3).

ФИО4 АО «Южуралзолото Группа Компаний» 21 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 20 том 3).

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что административными истцами возложенная на них законом обязанность по предоставлению лично либо направлению заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области копии трудового договора в течение двух месяцев со дня выдачи патента не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя административных истцов о том, что административные истцы лично сдали копии трудовых договоров в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес>, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя административных истцов о том, что оспариваемыми решениями начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области созданы препятствия к осуществлению административными истцами прав и свобод, нарушено их право на осуществление трудовой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку именно непредставление иностранными гражданами в компетентные органы трудовых договоров явилось основанием для принятия решения об аннулировании их патентов, поэтому препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самих административных истцов, не выполнивших императивные требования законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными решений начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании патентов.

Принятые начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 решения об аннулировании патентов иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются законными и вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения № от 20 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 05 июня 2018 года, ФИО2 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения № № от 14 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 05 июня 2018 года, Рахимова Джамшеда к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным решения № от 20 февраля 2019 года об аннулировании патента № от 23 мая 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: