Решение № 12-129/2021 5-306/2021 7-12-129/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 7-12-129/2021

Первая инстанция № 5-306/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000305-02

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ХО.рова О. НикО.ча, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года (л.д. 113-117) О.Н. ХО.ров признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе (л.д. 120-122), поданной в Забайкальский краевой суд, О.Н. ХО.ров и его защитник А.В. Макаров ставят вопрос об отмене данного постановления.

В Забайкальском краевом суде защитник А.В. Макаров жалобу поддержал, представитель потерпевшей ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

О.Н. ХО.ров обвиняется в том, что 19 мая 2020 года в 14 часов 30 минут в жилой зоне по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 17.1 Правил он совершил наезд на пешехода фио. В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия той причинён лёгкий вред здоровью.

Признавая О.Н. ХО.рова виновным в совершении при вышеизложенных обстоятельствах административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности причинения фио лёгкого вреда здоровью.

Указанный вывод сделан преждевременно – без учёта всех обстоятельств, которые перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В основу постановления положено заключение судебно-медицинского эксперта фио № от 17 ноября 2020 года (л.д. 73-74).

Вместе с тем, к содержанию данного документа – с учётом представленного стороной защиты заключения специалиста фио, начальника судебно-медицинской лаборатории (город Чита) филиала № 4 федерального государственного казённого учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, № от 18 января 2021 года (л.д. 95-100), – надлежало отнестись критически.

В мотивировочной части заключения № от 17 ноября 2020 года сказано, что эксперт не оценивает имевшееся у фио телесное повреждение «закрытый перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца левой стопы», так как этот диагноз дважды не подтверждён объективным инструментальным исследованием, что согласуется с приобщёнными медицинскими документами (л.д. 64, 65, 67).

Но в его резолютивной части эксперт делает вывод о наличии у фио лёгкого вреда здоровью по основанию, предусмотренному пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, исходя из которого медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении лёгкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). При этом обоснование такого вывода в заключении отсутствует, что противоречит Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (статья 16).

В соответствии с частью 2 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Правом отобрать у эксперта объяснения судья не воспользовался, несмотря на необходимость разобраться с причинами упомянутых противоречий и исключить наличие у фио лишь поверхностных повреждений, не влекущих вреда здоровью (пункт 9 тех же Критериев).

Обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, он должен быть отменён с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 января 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков