Решение № 2-3006/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-971/2024~М-7453/2023

Дело №2-3006/2024

12RS0003-02-2023-007526-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, действующему от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с иском ответчикам ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возложении на ответчиков обязанности передать по акту приема-передачи (с передачей ключей) Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <дата>. Жилое помещение было предоставлено ФИО8 на семью из 4 человек на основании ордера от <дата>. Постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес><адрес> был передан в муниципальную собственность от объединения «Марагрострой». В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, однако решения о предоставлении им жилого помещения наймодатель не принимал. На учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО9 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО10, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО11 с иском не согласился.

Ответчик ФИО12 к. с иском не согласилась.

Ответчик ФИО6 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчиков адвокат Садикова О.А. с иском не согласилась, указав, что ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 к. в спорной квартире постоянно проживают, были вселены законно с согласия нанимателя ФИО13 Ответчик ФИО6 К. в спорной квартире не зарегистрирована, не проживает.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает направленное в суд заявление, в котором он указал, что ФИО10 вселен в спорную квартиру с согласия ФИО13

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования истца Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от <дата> жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>принят в муниципальную собственность от Объединения «Марагрострой»

Жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> включено в реестр муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что с <дата> в квартире на основании ордера проживал ФИО8 с семьей.

Согласно корешку ордера от <дата> в состав семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО8 входили: жена ФИО14, сын ФИО13, сын ФИО15

С <дата> в квартире также был зарегистрирован отец ФИО8 ФИО16

<дата> ФИО8 направил на имя председателя объединения «Марагрострой» заявления с просьбой «переоформить» квартиру на имя отца ФИО8 ФИО16 и сына ФИО8 ФИО13

В заявлении от <дата> ФИО8 указал, что семьей из 3 человек выезжает из квартиры по адресу: <адрес><адрес> связи с предоставлением иного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

На заявлении постановлено решение: «переоформить лицевой счет».

ФИО8 после выезда снят с регистрационного учета в спорной квартире <дата>. ФИО14 снята с регистрационного учета <дата>, ФИО15 снят с регистрационного учета <дата>.

В квартире сохранял регистрацию и проживал ФИО13

В 1992 году ФИО13 направил в ЖКК Марагростроя заявление о переоформлении лицевого счета с ФИО16 на ФИО13 в связи со смертью ФИО16 <дата>.

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО13 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес><адрес><дата> года по <дата>.

<дата> до выезда и снятия с регистрационного учета ФИО13 в указанной квартире был зарегистрирован ФИО10

Из содержания поквартирных карточек в материалах дела следует, что на момент регистрации ФИО10 в спорной квартире в ней был зарегистрирован только ФИО13

В направленном суду отзыве на исковое заявление Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО13 сообщил, что с ФИО10 он познакомился в 1987 году. ФИО18 и ФИО10 стали дружить, ФИО10 оставался в квартире ФИО13 В дальнейшем ФИО18 и ФИО10 отбывали наказание в одном отряде исправительной колонии, стали «посемейниками». После освобождения ФИО10 стал проживать в квартире по адресу: <адрес> вместе с дедом ФИО13 ФИО16 После смерти ФИО16 ФИО10 организовал похороны умершего и остался проживать в квартире по адресу: <адрес><адрес>, сделал там ремонт. В <дата> года ФИО13 освободился из мест лишения свободы, стал проживать в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО10 Проживая в одной квартире, ФИО13 и ФИО10 совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг, покупали все необходимое. По заявлению ФИО13, ФИО10 был зарегистрирован в квартире по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>. Считая ФИО10 братом, ФИО13 проживал с ним совместно в спорной квартире, вел совместное хозяйство, ремонтировал квартиру, покупали все необходимое. В дальнейшем по просьбе отца ФИО13 зарегистрировался в квартире по <адрес><адрес>, а затем выехал из спорной квартиры, в которой остался проживать ФИО10 ФИО8 указал, что лично разрешил ФИО10 проживать в квартире, в связи с чем полагает проживание ответчиком в спорной квартире законным.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире по адресу: <адрес><дата> зарегистрирован ФИО19 о, а затем дети ФИО10: с <дата> ФИО11, с <дата> – ФИО12 к., с <дата> – ФИО4

После передачи квартиры в муниципальную собственность указанные ответчики продолжали проживать в спорной квартире, сохранили регистрацию по месту жительства.

Ответчик ФИО6 к. в спорной квартире не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО8 спорной квартиры, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РФСР, действовавшего на момент вселения ФИО10 в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> предоставлено ФИО8 в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РСФСР.

После выезда из квартиры ФИО8 нанимателем квартиры стал ФИО13, проживавший в спорной квартире на основании ордера.

ФИО10 в спорную квартиру вселен нанимателем квартиры ФИО13 <дата>. При этом не имелось членов семьи ФИО13, чье письменное согласие на вселение ФИО10 требовалось в соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР.

Вопреки доводам истца ФИО13 был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом <дата> уже после вселения в квартиру ФИО10, что подтверждается сведениями поквартирных карточек в материалах дела.

Обстоятельство проживания ФИО10 в спорной квартире вместе с ФИО13 подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании <дата>.

По запросу суда поступило заявление ФИО13, направленное в адрес управляющей организации ЖРЭУ-13 <дата>, об оформлении лицевого счета на ФИО20 ФИО20 пояснял в судебном заседании, что ФИО10 проживал вместе с ФИО13 в квартире по адресу: ФИО7 <адрес>. Сам ФИО20 также проживал в квартире совместно с указанными лицами, затем выехал.

С учетом пояснений представителя ответчиков, третьего лица ФИО13, на основании исследования представленных письменных доказательств, показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО22, подтвердивших факт проживания ФИО10 в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ФИО10 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ст. 54 действовавшего Жилищного Кодекса РФСР по волеизъявлению нанимателя квартиры, был зарегистрирован в указанной квартире, проживает в ней в течение длительного времени, осуществляя права и обязанности нанимателя жилого помещения. Иным жилым помещением в собственности либо на ином праве ФИО10 не владеет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания ответчика ФИО10 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из нее, снятии с регистрационного учета и возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение и передать ключи.

Сын ФИО10 ФИО11, <дата> года рождения, был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней <дата> также по правилам ст. 54 действовавшего Жилищного Кодекса РФСР по месту жительства отца, проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, зарегистрирован в ней, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Дочь ФИО10 ФИО12 к., <дата> года рождения, была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней <дата> также по правилам ст. 54 действовавшего Жилищного Кодекса РФСР по месту жительства отца, проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, зарегистрирован в ней, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Сын ФИО10 ФИО2, <дата> года рождения, был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней <дата> в соответствии с нормами ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации по месту жительства отца, проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, зарегистрирован в ней, иного жилого помещения для проживания не имеет. ФИО25 обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер> г. ФИО7» по территориальности в соответствии с местом жительства по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО10 и ФИО12 к. также обучались в данном образовательном учреждении.

Поскольку ответчики ФИО11, ФИО12 к., ФИО4 вселены спорную квартиру на законном основании, проживают в ней с момента вселения, иного жилого помещения не имеют, оснований для признания их не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из нее, снятии с регистрационного учета и возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение и передать ключи не имеется.

Ответчик ФИО6 к. в спорной квартире не зарегистрирована, по пояснению ее представителя адвоката Садиковой О.А., проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес><адрес>, о своих правах на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> не заявляет. Доказательств проживания ФИО6 к. в спорной квартире не имеется. Как следует из представленной ООО «ЖЭУК Южная» заверенной копии поквартирной карточки, ФИО6 к. в спорной квартире была зарегистрирована временно с <дата> по <дата>.

Поскольку ФИО6 К. на момент подачи иска в квартиру по адресу: <адрес> не была вселена, не зарегистрирована в течение длительного времени, вселяться не намерена, не заявляла требований о признании за ней права пользования квартирой, требования истца о признании ее не приобретшей право пользования данной квартирой необоснованны, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о выселении, возложении обязанности передать ключи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, (паспорт <номер>), действующему от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО26 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО5, (паспорт <номер>), ФИО6 (паспорт <номер>) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 05.08.2024