Решение № 2-1481/2025 2-186/2026 2-186/2026(2-1481/2025;)~М-1605/2025 М-1605/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1481/2025

Дело № 2-186/2026

УИД 12RS0008-01-2025-002662-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453152 руб. 20 коп. за период с <...> года по <...> года, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18063 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в <...> года ФИО2 предложил ФИО1 приобрести у него земельный участок в ... за 1300000 руб. ФИО1 согласился. Оплата за земельный участок была произведена авансом в два этапа. <...> года первая сумма в размере 200000 руб. была переведена ФИО1 по указанию ФИО2 на банковскую карту <данные изъяты> банка, привязанную к номеру телефона № ..., оформленную на Екатерину З.. Остальную сумму в размере 1100000 руб. ФИО1 <...> года передал ответчику наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка. Поскольку документы не были оформлены надлежащим образом для заключения договора купли-продажи ФИО2 обязался подготовить все необходимые документы для оформления и регистрации сделки. Около трех месяцев ФИО2 не мог подготовить документы для заключения договора купли-продажи по разным причинам. В ходе очередной встречи ответчик сообщил истцу, что оформить документы на земельный участок не получается и он вернет полученные денежные средства обратно ФИО1 <...> года ФИО2 написал расписку о том, что вернет истцу полученные за земельный участок денежные средства в размере 1300000 руб. в срок до <...> года. ФИО1 на протяжении длительного времени неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, но ФИО2 до настоящего времени денежные средства за земельный участок не возвратил.

Представитель истца адвокат Балашов О.А. в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления, между истцом и ответчиком имелась договоренность о купле-продаже земельного участка, принадлежащего ФИО2

Наличие данной договоренности подтверждается скриншотом переписки.

Во исполнение данного договора истцом перечислены денежные средства в размере 200000 руб. на счет получателя перевода «Екатерина З.» в банке <данные изъяты> по номеру телефона № ....

Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от <...> года.

Также из представленного стороной истца скриншота переписки следует, что ответчиком изложена просьба о переводе денежных средств в размере 200000 руб. по номеру телефона № ....

Из расписки, представленной стороной истца следует, что ФИО2 взял сумму в размере 1100000 руб. у ФИО1 за земельный участок по ....

Согласно расписке от <...> года ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 1300000 руб. в срок до <...> года включительно.

Из копии материал проверки № ... от <...> года следует, что старшим следователем отдела по расследованию преступлений в отделе полиции № № ... СУ УМВД РФ по ... <...> года проведен перекрестный опрос между ФИО1 и ФИО2

Из протокола перекрестного опроса усматривается, что ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что в <...> года ФИО2 предложил истцу купить 3 участка по 6 соток за 1800000 руб. Данные земли относятся к землям для садоводства, то есть это земли СНТ. В дальнейшем ответчик согласился снизить цену до 1300000 руб. за все участки. Истец согласился купить. В качестве задатка за земельные участки по просьбе ФИО2 ФИО1 перевел на банковскую карту, указанную ФИО2, денежные средства в сумме 200000 руб. Через некоторое время истец оплатил ФИО2 наличными денежную сумму в размере 1100000 руб. При этом ФИО2 пояснил, что земли принадлежат ему. Кому в действительности принадлежали земли, истцу не известно. ФИО1 хочет вернуть свои деньги. ФИО2 при этом долг не отрицает, деньги истцу не возвращает.

На вопросы следователя ФИО2 пояснил, что от долга не отказывается, расписки писал, готов вернуть 1100000 руб.

Согласно расписке от 15 декабря 2025 года ФИО1 получил от ФИО2 возврат долга 1100000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении в размере 200000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, позволяющие установить факт возврата им денежных средств в размере 200000 руб. либо встречного исполнения обязательств на спорную сумму.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).

В уточненном исковом заявлении рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 453152 руб. 20 коп. Указанный расчет проверен судом и признается верным. Сторона ответчика иного расчета не представила.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453152 руб. 20 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором № 1553 об оказании юридической помощи от <...> года, заключенным между истцом и адвокатом Балашовым О.А., квитанцией серии № ...

Данные расходы являлись необходимыми, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Учитывая объем заявленных требований, объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и не превышающим размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32364 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от <...> года № № ...

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую истец должен был уплатить при подаче иска.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18063 руб. 04 коп., государственная пошлина в размере 14300 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ... в пользу ФИО1 (паспорт № ...) неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 453152 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18063 руб. 04 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 14300 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от <...> года № № ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.