Приговор № 1-206/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «08» декабря 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района Калашникова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Симонова О.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05.08.2015 в период времени с 00 до 02 часов, ФИО1, и Т.С.Ф., находились в жилом балке на территории лесосеки в № квартале Бедобинского участкового лесничества КЕБУ Гремучинское лесничество, расположенном в Богучанском районе Красноярского края на участке местности, имеющим географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, где между ФИО1 и Т.С.Ф. произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших из-за произошедшего конфликта личных неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта возник преступный умысел, направленный на убийство Т.С.Ф. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.С.Ф., и желая их наступления, взял в правую руку нож и нанес указанным южом, стоящему напротив него Т.С.Ф., не менее двух ударов в область грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.С.Ф. телесные повреждения в виде не менее двух колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость и сопровождающихся повреждением внутренних органов и крупных сосудов груди с последующим развитием кровопотери, которые, согласно п. 6.1.9. приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, указанные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Т.С.Ф. наступила на месте происшествия в результате колото-резанных ранений, проникающих в грудную полость и сопровождавшихся повреждением внутренних органов и крупных сосудов груди с последующим развитием кровопотери.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении убийства Т.С.Ф. признал полностью, в содеянном раскаивается пояснил, что в первых числах августа 2015 года он работал в бригаде на лесосеке у Ч.И.В.. Тогда в лесосеке они были втроем он, Т.С.Ф. и В.В.В.. Так как у Ч.И.В. не было денег для расчета с ними, они остались в лесосеке. Пили самогон в балке. Он уснул. Т.С.Ф. разбудил его и стал в грубой форме предлагать сходить в деревню за спиртным. Он отказывался, так перепалка продолжалась около получаса. Затем Т.С.Ф. резко встал и подошел к нему, сал наклоняться, в это момент он ножом 2-3 раза ударил в грудь Т.С.Ф.. Т.С.Ф. стал на него падать, он рукой его оттолкнул. Т.С.Ф. упал, у Т.С.Ф. стали синеть губы, хрипел. Он выкурил сигарету, пульс у Т.С.Ф. не прощупывался, Т.С.Ф. был мертв. В.В.В. ушел из вагончика. Тогда он вытащил труп Т.С.Ф. на улицу, своей футболкой вытер кровь с пола, выбросил футболку в печь. Утром он попросил В.В.В. помочь оттащить Т.С.Ф. в лес. Они вдвоем оттащили Т.С.Ф. в лес, где он его закидал ветками. Попросил В.В.В. никому не рассказывать о произошедшем. Попросил сказать, что Т.С.Ф. ушел в лес.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства Т.С.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т.Ф.С., оглашенными согласия сторон из содержания которого следует, что Т.С.Ф. приходился ему родным отцом. Т.С.Ф. периодически уезжал в лес на несколько месяцев, где работал вахтовым методом в должности вальщика. В последний раз он уехал в июле 2015 года в Богучанский район, работать вальщиком у индивидуального предпринимателя Ч.И.В., у которого работал и раньше. Телефона у Т.С.Ф. с собой не было, на связь он не выходил. Примерно в конце августа 2015 года ему стало известно со слов сотрудников полиции, что Т.С.Ф. погиб в лесу в Богучанском районе. Антонченко ему знаком, как приятель его отца. Они работали вместе, общались довольно продолжительное время. О каких-либо конфликтах между ними, ему ничего неизвестно. Ранее у Т.С.Ф. никаких проблем со здоровьем не было. Т.С.Ф. не страдал какими-либо хроническими заболеваниями, не жаловался на состояние своего здоровья. (л.д.66-68)

Показаниями свидетеля В.В.В., оглашенными согласия сторон из содержания которого следует, что летом 2015 года он работал в бригаде у Ч.И.В. в лесосеке. Лесосека расположена <адрес>. Работали там две бригады, также там Т.С.Ф. и Антонченко. По окончании работ бригады уехали, а на лесосеке остались только он, Т.С.Ф. и Антонченко. В тот вечер он совместно с Т.С.Ф. и Антонченко распивали спиртные напитки в балке. Когда они выпивали, Т.С.Ф. и Антонченко в какой-то момент начали ругаться. Это было уже ночью. Т.С.Ф. стал грубить Антонченко, ругаться на него. Каких-либо угроз Т.С.Ф. не высказывал, за ножи не хватался, удары не наносил. Антонченко и Т.С.Ф. сидели на кроватях друг напротив друга, после чего Т.С.Ф. встал, а Антонченко ударил его ножом, длина клинка которого составляла около 14,5 см, зажатым в правой руке снизу вверх два или три раза в грудь. Т.С.Ф. потом упал на пол. Он увидел у Т.С.Ф. кровь, вследствие чего испугался. Т.С.Ф. сначала захрипел, а потом быстро посинел. Антонченко проверил пульс Т.С.Ф., пульса не было. Т.С.Ф. не дышал. Он уверен, что Т.С.Ф. был мертв. Он испугался и убежал в другой балок. На следующий день Антонченко, сказал, что нужно помочь спрятать труп. Он боялся за свою жизнь, поэтому согласился помочь. Вместе утром они взяли труп Т.С.Ф. за руки и за ноги (труп лежал около балка, как он понял, туда его вытащил Антонченко) и оттащили метров на 15 в лес за балок. Там кинули в низину и прикидали ветками. Антонченко сказал, что если спросят про Т.С.Ф., говорить всем, что тот ушел в лес. Он, как уже сказал, боялся за свою жизнь, поэтому согласился и, когда за ними на следующий день приехали, он сказал, что Т.С.Ф. ушел в лес. (л.д. 160-165)

Показаниями свидетеля Ч.И.В., о том, что он является предпринимателем. В 2015 году он и его бригада вели разработку в Бедобинском лесничества. В июле 2015 года он завез на указанный участок бригаду работников, среди которых были: Т.С.Ф., Антонченко, В.В.В.. Он знал о периодических конфликтах Т.С.Ф. и Антонченко. Т.С.Ф. доставал Антонченко. Тогда он оставил троих в лесосеке сам уехал. Когда приехал через день В.В.В. сказа, что Т.С.Ф. ушел в лес и не вернулся. Через некоторое время он снова заехал в лесосеку чтобы дорубить ее. Работники с лесосеки, сообщили, что лесном массиве, недалеко от балка находится труп мужчины. Прибыв на место, он увидел, что в лесу в расщелине лежит разложившийся труп человека мужского пола. Подумал что это медведь задрал.

Протоколом осмотра места происшествия 28.08.2015, согласно которому осмотрен участок лесосеки, расположенной № квартале Бедобинского участкового лесничества Богучанского района Красноярского края, имеющий географические координаты: № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями тела, а именно лицо - кожный покров отсутствует, предплечья мумифицированы. Впоследствии личность трупа установлена - Т.С.Ф..

(л.д.18-27)

Заключением комиссии экспертов № от 14.09.2017, согласно которому проведенным экспертным исследованием медицинских данных, введенных в материалах уголовного дела установлено, что труп Т.С.Ф. находится в состоянии выраженных гнилостных изменений, сопровождающихся обширными дефектами мягких тканей, отсутствием внутренних органов, обширными дефектами костей грудной клетки на передней её поверхности. ( л.д.107-109)

Заключением эксперта № от 24.12.2015, согласно которому сравнительный анализ профилей ПДАФ в препаратах ДНК, полученных из фрагментов зубов от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 27.08.2015 в <адрес> участкового лесничества Богучанского района Красноярского края в лесном массиве и из образца слюны Т.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал, что для всех исследованных генетических систем (по которым получены устойчивые данные) как минимум один из аллелей в геноме обнаруживает совпадение как минимум с одним из аллелей в геноме родного сына погибшего Т.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Т.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Эти совпадающие аллели в геноме заявленного сына условно принимаются за аллели, которые могли произойти от одного из его истинных родителей - в данном случае от отца. Таким образом, в отсутствие другого родителя (условие данного исследования), профиль ПДАФ заявленного сына формально соответствует таковому предполагаемого отца и, следовательно, в рамках выполненного тестирования указаний на исключение отцовство не получено. Это означает, что Т.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. может являться биологическим сыном мужчины, труп которого обнаружен 27.08.2015 в <адрес> участкового лесничества Богучанского района Красноярского края в лесном массиве с вероятностью (РР) 99,938392 %. (л.д.126-147)

Заключением комиссии экспертов № от 11.08.2017, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, на это указывают данные из материалов уголовного дела, отсутствие в его действиях признаков нарушения сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания на тот период времени. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных мероприятиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 не находился в состоянии аффекта или иной эмоциональной реакции, которые моги бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоционального состояния, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило интеллектуальный и волевой контроль над эмоциями, в конфликтной ситуации, но не оказало существенного влияния на его сознание и поведение, поскольку не приводило к нарушению сознания, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функции и не ограничивало возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения сои действий с социальными нормами.

(л.д. 154-157)

Протоколом явки с повинной от 01.08.2017, из которой следует, что ФИО1 сообщил, что летом 2015 года он, находясь в лесосеке в Богучанском районе, работая у индивидуального предпринимателя Ч.И.В., вступил в конфликт с Т.С.Ф. и в ходе конфликта убил Т.С.Ф., нанеся ему не менее двух ударов ножом в область груди. (д.д. 8).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.08.2017, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, где и каким образом он наносил удары ножом в грудь Т.С.Ф. и каким образом он скрывал труп последнего. (л.д.199-213)

Протоколом проверки показаний свидетеля В.В.В. на месте от 03.08.2017, в ходе которой В.В.В. показал и рассказал, где и каким образом ФИО1 наносил удары ножом в грудь Т.С.Ф. и каким образом скрывали труп последнего. (л.д.168-176)

Оснований считать ФИО1 находившимся в момент причинения им смерти Т.С.Ф. в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии аффекта у суда нет.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По мнению суда вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, и суд квалифицирует его действия также по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, органами внутренних дел и по месту работы он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому деяния и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем с учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, суд не находит смягчающие наказания ФИО1 исключительными, позволяющими назначить ему наказания ниже низших пределов санкций части 1 статьи 105 УК РФ, но и не находит их позволяющими назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд считает достаточным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без назначения дополнительного наказания ограничение свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме, при этом суд учитывает размер возникших по делу процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, возраст подсудимого, состояние здоровья и отсутствие каких-либо данных о признании его нетрудоспособным.

Вещественные доказательства череп, образцы волос, фрагменты зубов, образцы слюны необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей 07 декабря 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – череп, образцы волос и фрагменты зубов Т.С.Ф., а также образцы слюны Т.Ф.С.– уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в судебном заседании, в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, в сумме 6930 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе

Судья Филиппов А.О.