Решение № 2А-500/2017 2А-500/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-500/2017

Дело № 2а-500/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Волжск 17 марта 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Москвичевой М.В.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Волжский» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

МО МВД России «Волжский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок два года с установлением административных ограничений, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Согласно постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбытия наказания условно досрочно на 11 месяцев 28 дней.

Согласно справки об освобождении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (судимость не снята и не погашена до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в дни установленные сотрудниками МО МВД России «Волжский» на регистрацию; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: центральная площадь г.Волжска РМЭ, центральный парк культуры и отдыха г.Волжска РМЭ. Административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения и истечения срока административного надзора, ФИО2 неоднократно, в течении одного года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, по мнению органа внутренних дел, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и возложения административных ограничений.

Представитель административного истца уточнила исковые требования, а именно просила, кроме того, установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пояснив, что установление ФИО2 административного надзора и возложение дополнительных ограничений будет способствовать профилактике совершения преступлений и административных правонарушений.

ФИО2 с уточненным заявлением об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений согласился, пояснив, что он действительно трижды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность. Однако, в то же время, просил установить меньший срок административного надзора, нежели этого требовал истец.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению частично. Полагал, что законных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется, так как все правонарушения, а также преступление, за которое он был осужден, не связаны с в проведением массовых и иных мероприятий.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно п.п.1,2 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления при условии, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Марий Эл, ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года с момента вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после отбытия наказания и истечении установленного решением суда срока административного надзора, имея неснятую и непогашенную судимость, трижды в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались.

Таким образом, ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, трижды в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, общественную нравственность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора согласно пункту 1 ч.1 ст. 3 и пункту 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление, при условии, если это лицо после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции № 63- ФЗ от 13.06.1996 г.), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При определении вида административных ограничений, суд учитывает данные о личности ФИО2, который не имеет официального места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, <данные изъяты>, а также тот факт, что два из вышеуказанных совершенных им правонарушений связаны с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор в отношении ФИО2 в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ подлежит установлению, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора – 2 года, который просит установить административный истец, не является завышенным, а потому не подлежит снижению.

В то же время, суд не находит оснований для установления ФИО2 такого административного ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, исходя из следующего.

Так, из смысла закона следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из представленных суду доказательств, как само преступление, так и последующие административные правонарушения, совершенные ФИО2, не были связаны с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий и участием в указанных мероприятиях.

Учитывая вышеизложенное, требование представителя административного истца об установлении ФИО2 такого административного ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, является произвольным, надуманным, а потому не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное административное исковое заявление МО МВД России «Волжский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений на указанный срок:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении уточненного административного искового заявления МО МВД РФ «Волжский» об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Морозов

Решение в окончательной форме составлено

17 марта 2017 года